Sin HD: No mueva su antena, es la señal
La goleada de Brasil a Perú abrió un juicio mediático a las decisiones y la capacidad de Ricardo Gareca. Estas sentencias, a modo de críticas y análisis, van desde lo superfluo hasta lo irrelevante. Por ello, las aclaramos y abrimos la cancha.
"Joel Sánchez tuvo que ser titular en lugar de Paolo Hurtado"
ES MÁS FÁCIL DECIRLO QUE ANALIZARLO. La crítica al jugador del Reading llegó con prejuicio. El concepto general se mezcló con la evaluación puntual. Ante Brasil, Paolo Hurtado cumplió a cabalidad la función asignada desde su ubicación: fue constante opción de amplitud y apoyo en la banda para Advíncula, tanto en defensa como en ataque. También lo fue en salida para Lobatón y Tapia, así como en el cambio de lado. Su juego posicional fue bueno.
¿Es mejor Joel Sánchez? Que le guste a la gente es distinto de que sea mejor para lo que el equipo busca o el nivel en que se juegan las Eliminatorias. Sánchez ha demostrado en la primera parte del año ser un jugador de condiciones muy buenas (por la zona central del campo); pero su caída en el segundo semestre, junto a la de su equipo, Universidad San Martín, es preocupante y da muestras de irregularidad en un nivel bajo como el peruano. Hurtado, pese a todo, se mantiene en Europa en equipos de nivel similar y en dos países donde -discúlpese la obviedad- la competencia es más dura que en el fútbol local.
Abrimos la cancha. Joel Sánchez no es estrictamente un jugador de banda. No tiene una motricidad acorde con la posición que desempeña Paolo Hurtado: la orientación del cuerpo del 'Caballito' para controlar el balón y acelerar. Tampoco cuenta con un somatotipo que lo ayude a ser más ágil que el futbolista del Reading. Para la tarea ante Brasil, Gareca requería de un jugador especialista en la zona y que se complementara con Luis Advíncula. ¿Otra opción aparte de Hurtado? En su posición, con su nivel de competencia y dentro de la propuesta peruana, ninguna. A futuro, pues, Gareca tendrá que tener ojo clínico para buscar un talento que se pueda potenciar y sume en la especialidad de Hurtado, reemplazo de André Carrillo.
"La suplencia de Pedro Gallese no tiene sentido"
EL GUSTO NO TIENE QUE VER CON LA RAZÓN. La suplencia de Pedro Gallese obedece a un momento personal delicado que pasa el arquero de Juan Aurich, el cual no le compete a la prensa, aunque la facción sensacionalista le busque la quinta pata al gato para delirar con las razones detrás de esta decisión de Ricardo Gareca.
¿Por qué, entonces, no se convoca a otro arquero? Porque no todos reaccionan igual. No se sabe si a Gallese le habría favorecido o no salir de la selección. Eso solo lo saben en la interna del equipo. Es un arquero en crecimiento y potencial titular en los siguientes años; por ende, se lo debe cuidar futbolísticamente. No hay una verdad absoluta respecto de este tema y no la habrá si se analiza desde la especulación.
Abrimos la cancha. Ante la suplencia de Gallese, las opciones eran Diego Penny y Salomón Libman. Los tres están juntos en el plantel desde la Copa América y, por lo que se ha visto, llevan una muy buena relación. Esto es favorable para un grupo humano que debe soportar tanta crítica despiadada. Sobre todo, lo es en una posición que tiene dueño único. La decisión de Penny, pues, se comprende aunque no se comparte. Si bien no tiene responsabilidad en ninguno de los goles recibidos en Brasil, hay otros pocos arqueros -el mismo Libman- con mejor nivel. La tarea es darles confianza. Dos de ellos, con pasado en selección y con parte del plantel actual, son Raúl Fernández y José Carvallo, ambos con un año en que han intercalado posiciones en un club lleno de decisiones que bordean lo absurdo como Universitario. Ir a la selección pudo significar para Carvallo, por ejemplo, perderse el clásico y darle más espacio del acordado a Fernández.
"Perú no tiene una propuesta defensiva"
QUE NO SEA EFICAZ NO SIGNIFICA QUE NO LA TENGA. La primera fecha doble dejó buenas conclusiones acerca del plan defensivo de Perú. Las derrotas cayeron de errores puntuales en lo emocional como ante Chile y acciones aisladas de lo que ocurrió en la cancha, como ante Colombia. Pero en lo colectivo, se cumplió. Ante Brasil, además, se repitió la propuesta defensiva.
¿Cuál es la propuesta defensiva? Parte por recuperar desde la mitad del campo, copar todo el ancho de él y cerrar con una línea de cinco a la que se integra Christian Cueva cuando la amplitud del rival se hace con profundidad por ese sector, mientras que por derecha se practica con laterales dobles: Paolo Hurtado y Luis Advíncula. Esta presión media baja le sirvió a Perú ante Colombia en Barranquilla; ante Brasil, no. Tal es la explicación en términos generales. Sí hay propuesta, aunque aún sin la eficacia que podría proyectar.
Abrimos la cancha. Christian Cueva y Yoshimar Yotún, en el aspecto defensivo y la tarea de recuperación, atacan mejor el balón. Destacan cuando anticipan o presionan de cerca al rival. Cuando toca esperar o acomodarse con el área a espaldas, sin embargo, tienen muchas dudas en la lectura de la marca personal y zonal. El problema, no obstante, también parte del mediocampo en el sistema defensivo peruano. La exposición de Carlos Lobatón y Renato Tapia tiene que ver con la poca ayuda de Jefferson Farfán delante de ellos para tomar u oscurecer a un volante rival, sobre todo cuando hay un trivote adelante.
En esta fase del equipo, la solución puede pasar por ajustar la agresividad de Farfán y Guerrero para ensuciar la salida de los rivales y trabajar mejor el movimiento de Cueva, explicado líneas arriba, ante la amplitud rival. En vez de agrandar, achicar. Son dos distintas opciones que piden más tiempo de trabajo colectivo y otro compromiso en la marca de los dos atacantes sueltos que tiene Perú. ¿Una tercera opción? Cambiar la estructura, pero no la propuesta. Tres volantes en el medio podrían compensar la zona medular en faceta defensiva.
"Gareca ha cometido errores evidentes"
DÍGANNOS LAS SOLUCIONES EVIDENTES. Cuando algunas palabras se ponen de moda, el concepto de ellas se distorsiona. La etiqueta “análisis” hoy se encuentra en cualquier sentencia vacía y superficial de lo que hace un técnico o un equipo de fútbol. La palabra clave es esa: sentencia. Allí no sirve desmenuzar al detalle una acción, un partido, un equipo o una temporada si no se dice que alguien con nombre y apellido cometió un error o tuvo un acierto. En un deporte de once, se puso de moda encontrar a un único responsable.
Para decir que Ricardo Gareca cometió errores evidentes o apuntarlos como si fueran ridículos, pues, hay que explicar por qué se cometen, dónde está la raíz de ello y qué se tuvo que hacer como alternativa si son tan graves los errores. ¿Cuáles son las soluciones evidentes en una selección del fútbol peruano? Parece que el técnico de la selección dirige en un fútbol en el que sobra nivel de competencia internacional y también eruditos que pueden ponerse su buzo y tomar decisiones como quien se sienta a escribir un tuit. Como se ha explicado en pastillas anteriores, no es sencillo; por ello, se debe evitar juzgar con ligereza y llegar a los extremos. El fútbol profesional no es un videojuego; hay varios factores que influyen en la conformación y definición de un equipo, su estilo, su propuesta ante cada rival y la elección de los jugadores para llevarla a cabo. Son muchas decisiones que tienen relación entre sí.
Abrimos la cancha. Hagamos un ejercicio simple. Líneas arriba proponemos una volante de tres para compensar el desfase que se observa en el medio. No es tan simple en la ejecución. Primero, pensar en una línea de tres es ubicar a André Carrillo y Jefferson Farfán por las bandas sí o sí, mientras que Paolo Guerrero quedará como único '9'.
Farfán es en la actualidad, además, el jugador más determinante de Perú en ataque. Entonces, obligar a que haga un recorrido de extremo o volante externo es alejarlo de donde lo quiere Gareca para desequilibrar con diagonales. Farfán, pues, requiere de un apoyo detrás que debe ser Luis Advíncula en coordinación con Renato Tapia, posible volante interior derecho. En esa opción, además, se necesita a un volante ancla que sepa ir por las bandas para cuidar la espalda de Tapia y Advíncula, mientras no se expone a Carlos Zambrano a salir mucho y a destiempo de su zona. Esto depende también del rival con que se juega; de factores como si tiene uno o dos atacantes, por ejemplo.
Todas las variables mencionadas antes son solo algunas de las que debe considerarse para poder ejecutar una propuesta con tres volantes interiores que deben funcionar ocasionalmente como volantes externos, anclas y centrales. ¿En el Perú hay tres que puedan cumplir en el nivel de Eliminatorias esas funciones? No los hay. Por ende, los movimientos del equipo deberán obedecer a características para crear funciones.
Para concluir, con un universo reducido de jugadores y en un sistema futbolístico que resalta el cortoplacismo, no es tarea sencilla disputar una competencia de tres años para ningún técnico. Menos en un medio en que la mayoría no tolera la paciencia, el criterio y la inteligencia, mientras alimenta páginas amarillas de especulación que no valen ni cincuenta céntimos. Eso es lo que hay para Ricardo Gareca y así será difícil avanzar.
Composición fotográfica: Aldo Ramírez / DeChalaca.com
Fotos: Mario Azabache / DeChalaca.com, enviado especial a Barranquilla y Salvador
Mostrar/Ocultar comentarios
En el artÃculo no se responsabiliza a un jugador de todo el rendimiento defensivo peruano. Por el contrario, se critican esas formas. Se apuntan las debilidades de Yotún y también otras tareas necesarias para no exponer al equipo en fase defensiva, entre ellas los movimientos de Farfán y Cueva.
Joel Sánchez, efectivamente, ha jugado en la Copa América como volante derecho. Compartir la ubicación no significa cumplir la misma función. Explicamos el porqué en el artÃculo. Por otro lado, titular o no, Hurtado se mantiene dentro de un mismo nivel (mejor que el local) durante 3 años. Le comento que a mà también me gusta más el fútbol de Joel Sánchez, pero no debo obviar su caÃda en los últimos meses y que Hurtado es más adecuado para lo que se requirió ante Brasil.
¡En ningún momento se dice que Carvallo no habrÃa ido a la selección! Se menciona que la tarea es dar confianza a los pocos arqueros que pueden estar a la altura de unas Eliminatorias. Ese es el reto; Carvallo y Fernández son dos de ellos, pero ambos están en una situación que no les representa seguridad.
Espero que la aclaración haya servido. Si gusta pase a leer de nuevo con calma y sin indignación.
Gracias por leernos.
Hurtado juega, si es que lo hace, en el exterior gracias a este mundo de representantes y favores: Pacos, Reading... Plop, por favor, si hasta Polo llego al Inter.
Reyna ni siquiera puede destacar en un casi olvidado fútbol austriaco, o aparte de Alaba qué otra cosa existe de ese fútbol.
Lobatón juega en este cansino fútbol nuestro porque aun acá ustedes los periodistas añoran la huacha de Cubillas, el taco de Cueto y la parada de Velásquez, cuando ese fútbol no ganó nada y ya murió hace años.
Yotún, pobre Yotún, dicen tuvo que marcar a grandes jugadores. Plop, Yotún, ven a la Copa Perú, ahà no marcas a nadie. No basta con ir al mundial jamaicano: Haiti, Irán, Eslovaquia, etc. etc. fueron y no son nada, yo quiero ser.
Ecuador, Colombia, Chile cambiaron; por qué nosotros no lo hacemos.
Nunca lo dirán pero qué futuro nos espera si los jóvenes de hoy y los de mañana son formados por esos que nunca ganaron una Libertadores ni un Mundial, ni más de una Copa América arreglada.
Los 70 y los 80 y sus Cueto, Cubillas, Uribe, Malásquez etc. etc. nos seguirán contaminando,
Dios nos libre.
Joel Sánchez jugó ante Brasil, Colombia, Venezuela y Paraguay. En los partidos en que jugó quedó claro que no es un jugador para hacer el recorrido estricto por la banda en ataque y defensa. Eso hizo Hurtado ante Brasil. Han jugado en la misma ubicación en Perú, pero no cumplen las mismas funciones porque no tienen las mismas caracterÃsticas.
Sobre el somatotipo (no mencioné biotipo porque no me refiero a sus condiciones genéticas), el de Hurtado, ectomorfo, favorece por sus extremidades a la de un jugador que tiene que controlar y recorrer la banda. No hay mejores o peores somatotipos en el fútbol. Ambos jugadores son distintos; Hurtado más adecuado para la tarea que menciono en el artÃculo.
Finalmente, sobre la posesión, se tuvo un buen porcentaje ante Brasil hasta antes del primer gol. Creo que obedece más a un tema emocional del partido que de calidad.
Gracias por leernos.
-También es cierto que Gallese habÃa tenido algunas fallas, sobre todo aquella en el partido con Chile, que pueden haberle dado a Gareca la sensación de que necesitaba un arquero con más experiencia. Pero Penny no era el mas indicado (y mira que soy hincha celeste), no sé cómo habrá sido en cancha, pero a los hinchas nos transmitÃa inseguridad, el blooper estaba en la cabeza de todos.
- Eso de que si tiene una propuesta defensiva pero no funciona es casi lo mismo que no tenerla. Pero mas allá del juego de palabras, habÃa notorias fallas defensivas (contra Chile fueron tan evidentes y duraderas, que casi podrÃamos decir que hubo negligencia supina por parte del DT). Bueno, volviendo al partido con Brasil, Willian le dio un baile a Yotún todo el partido , aún a pesar del apoyo que le brindaba Cueva, que a su vez casi habÃa renunciado a su función ofensiva. Y Gareca, al igual que contra Chile, no atinó a ensayar ninguna solución para el problema. Las consecuencias las conocemos todos.
-Los hinchas no estamos para dar soluciones, sino para criticar o aplaudir según corresponda. No es nuestra profesión y no nos pagan la millonada que a Gareca para ello. Sin embargo, hay cuestiones evidentes que no se pueden dejar pasar por alto. Contra Chile fue evidente y permanente la forma en que los chilenos que entraban por banda recibÃan libres el balón, para luego dar pase atrás (no centraban aéreo) al vértice del área y allà comenzaba el desbarajuste de la defensa. Gareca debió sacar un delantero y hacer entrar a Céspedes para jugar con doble marcador por izquierda, además de dar instrucciones a AdvÃncula y estar encima de él para que no descuide sus espaldas. Con un volante más (después de todo Chile no tenÃa una gran defensa, como que le hicimos 3 goles), se podÃa presionar mejor a los armadores chilenos, que filtraban pases con toda libertad. Contra Brasil debió cambiar a Yotún y meter alguien con mas marca y criterio. TenÃa a Céspedes y en última instancia a VillamarÃn. Debió hacer otras cosas más, pero ya es demasiado para este comentario.
En fin, en mi opinión Gareca ha cometido errores garrafales, no ha dado muestras de saber replantear y tomar decisiones correctas y oportunas. Nosotros tenemos tan poquito que para poder competir con posibilidades necesitamos que los jugadores estén de 6 ó 7 puntos para arriba, que las circunstancias jueguen a nuestro favor y que el DT no se equivoque. Como esto último no se ha dado y no hay indicios que se dé, la clasificación es una utopÃa y el pedido de muchos de cancelar a Gareca, es totalmente válido y razonable. Si a algunos no les parece, son sus opiniones y se respetan.
En cuanto a los arqueros, de lejos hay uno que destaca y me parece que es Erick Delgado, que puede no tener simpatÃa pero es bueno y mejor que Penny. En el lateral izquierdo, que es donde más problemas se ha tenido, habrÃa que evaluar a Alexi Gómez, que me parece mejor que Céspedes. Lobatón no está para arrancar de titular (deben estar Ballón con Tapia), pero sà para ingresar los últimos 30 minutos y que lo dejen patear algún tiro libre. En los extremos deben ir Cueva y Carrillo y como alternativa de ambos Joel Sánchez. Por último trabajar urgente en recuperar a Alberto RodrÃguez (con lo cual Ascues podrÃa ser una alternativa en el medio campo) y a Christian Benavente, quien apareció como un buen prospecto. Una oportunidad también para Ãvila, que me parece mejor jugador que Reyna.
Evidentemente Gareca es el entrenador; sabe lo que hace, seguramente ve mejor el fútbol que todos lo que comentamos y es el que decide, pero que al menos tome en cuenta los comentarios, puede que le ayuden a mejorar al equipo de todos.
