El segundo paquete
El torneo de ascenso cayó en un enredo y esto derivó en que Bolognesi, uno de los pocos clubes serios del fútbol peruano, opte por no seguir jugando. Acá, el análisis legal de las tres resoluciones que emitió la CJ-FPF; dos referidas al caso de Torino y otra respecto a la devolución de puntos al Gálvez.
La tarde del viernes, la Segunda División sufrió un remezón: Bolognesi, mediante comunicado de prensa, tomó la decisión de no presentarse a jugar en el torneo de ascenso. Esta determinación, obviamente, se desprende de la serie de resoluciones que emitió la Comisión de Justicia de la Federación Peruana de Fútbol (CJ-FPF); dos en lo referido al caso de Torino, manteniendo la línea de los casos de Primera División que ya analizamos previamente en DeChalaca.com, y uno que abarca la devolución de puntos a Gálvez, que previamente la Comisión de Justicia de la ADFP-SD había entregado a su rival de turno, Acosvinchos. Una vez más, se condena el "principio" que parece estar en la mente de los miembros de la CJ-FPF de salvar a clubes tradicionales pese a todos los incumpliemientos que han tenido en más de una oportunidad. Acá, un breve análisis legal de las tres resoluciones que están entorpeciendo el curso correcto de un torneo que continúa en picada.
Caso 1: Acosvinchos vs. Torino (No se programó)
¿Qué ocurrió?
Ambos equipos se encontraban debiendo la cuota que correspondía a la Agremiación de Futbolistas que se había vencido el 16 de mayo para el caso de Torino y el 18 del mismo mes para Acosvinchos. El 20 de mayo la junta directiva de la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional de Segunda División (ADFP-SD) hace presente a la Comisión de Justicia de la ADFP-SD que estos clubes están sancionados y por ello se emite una resolución que declara a ambos equipos perdedores del partido por un marcador en contra de 0-3.
¿Cuál es el fallo?
La CJ-FPF reconoce como ciertos los argumentos presentados por Torino en el sentido de que no existe un supuesto que albergue la posibilidad de que dos equipos que van a disputar un partido se encuentren suspendidos. Así, afirma que no se le puede presentar como Walk Over dado que no cumplen con las causales de: no presentación, abandono o no reanudación de partido que se encuentran en las Bases. Por ello, declara fundada en parte la resolución de la CJ-SD salvo en el extremo del Walk Over.
¿Tiene sentido el fallo?
Esta decisión tomado por la CJ-FPF sigue la misma lógica que mostró en los casos de primera división de Boys y Universitario. Así, ha hilvanado el mismo hilo conductor que se criticó días atrás en un artículo referente a esos casos. La diferencia ahora es que no se utiliza el argumento de la mayoría de los casos (inhabilitación de los jugadores por jugar por equipos inhabilitados), sino el que se utilizó en el caso del Boys - Huancayo que no se programó. En ese sentido, y tal como criticó en ese caso, la aplicación del fallar según "usos y costumbres" es criticable ya que es desobedecer normas ya escritas y que han sido incumplidas para dejar el fallo a criterio de los miembros de la CJ-FPF. Aparte de ello, en la resolución se alega el uso del control de constitucionalidad y control difuso, con el fin de darle un trato igualitario a Torino con Boys y Universitario. Pero sobre el final de ese argumento se señala que los casos de Primera División con los de Segunda División son incompatibles dada la diversidad de normas que rigen cada caso. ¿Si no son iguales, por qué se les da el mismo trato entonces?
Caso 2: Torino vs. José Gálvez (No se programó)
¿Qué ocurrió?
Igual que en los casos anteriores, Torino no había cancelado su cuota a la Agremiación. En este caso la cuota 2 que venció el 16 de junio a las 18:00 horas. Por ello, el 17 de junio la ADFP-SD envió una carta al club haciéndoles saber de su suspensión. Ante ello, se les declaró perdedores por Walk Over del partido por la sexta fecha frente a José Gálvez por un marcador en contra de 0-3.
¿Cuál es el fallo?
Torino apeló la resolución mencionada señalando que no se había podido realizar los pagos debido a causas de fuerza mayor ya que alegan que recibieron la proposición del señor Alex Miranda Espinoza de que él cancelaría la deuda, algo que no hizo. Esto es algo que correctamente la CJ-FPF no toma en cuenta y finalmente aplica el artículo 10 de las Bases del Campeonato Descentralizado de la Segunda División y el 73 del mismo cuerpo normativo en que señala que el club que ocasiona la suspensión de un partido recibirá la sanción de perder los puntos del partido por un marcador de 0-3. Aparte desestiman correctamente el argumento referido a la fuerza mayor, señalando que el supuesto no califica como tal. Finalmente, Torino es señalado perdedor por Walk Over.
¿Tiene sentido el fallo?
En este caso sí se declara el Walk Over porque efectivamente Torino no se presentó a jugar por estar suspendido al no haber pagado la cuota correspondiente a la Agremiación. ¿Por qué en este caso no se aplican los "usos y costumbres" para declarar a Torino perdedor del partido pero no por Walk Over? Este es un vacío en la resolución. El fallo sí tiene sentido (es el único que sí lo tiene, al menos en el aspecto de su fallo final) ya que por fin se aplica el Walk Over, pero si tomamos en cuenta nuevamente el Huancayo - Boys, este también podría haber corrido esa suerte.
Caso 3: Acosvinchos vs. José Gálvez (26/06/2011)
¿Qué ocurrió?
Tras no disputar la sexta fecha debido a que su rival, Atlético Torino, estaba inhabilitado por no cancelar la segundo cuota a la Agremiación de Futbolístas, el elenco chimbotano reapareció en escena para la sétima jornada y derrotó por 2-3 a Acosvinchos en Santa Clara. En aquel cotejo, Gálvez empleó desde el vamos a Renzo Guevara, jugador que en el duelo de la quinta fecha, ante Sport Áncash, vio la tarjeta roja. De ello se valió la escuadra vitartina para presentar un reclamo a la Comisión de Justicia de la ADFP-SD, aduciendo de que el jugador en mención debió cumplir con su sanción en un partido efectivo posterior a tal imposición, de acuerdo al inciso 5 del artículo 20 del Reglamento Único de Justicia de la Federación Peruana de Fútbol. Ante ello, se declaró fundado el reclamo de Acosvinchos en primera instancia y se le dio como ganador del partido por un marcador de 3-0.
¿Cúal es el fallo?
La CJ-FPF señaló que la cuestionada resolución que emitió la Comisión de Justicia de la ADFP-SD, respecto al Reglamento Único de Justicia de la Federación Peruana de Fútbol, contiene una errónea interpretación a la norma, ya que esta tiene como espíritu que los efectos de un partido cuya derrota ha sido declarada por autoridad competente no perjudique al club que no tuvo responsabilidad en los hechos que motivaron tal decisión (en este caso el no haber jugado ante Torino -equipo infractor en su momento-); por consiguiente, Renzo Guevara cumplió correctamente con su fecha de suspensión en la sexta jornada. Ante todo lo expuesto, pues, la CJ-FPF declaró fundado el reclamo de José Gálvez y mantuvo el resultado del partido de la sétima fecha.
¿Tiene sentido el fallo?
Es cuestionable la lógica final del fallo. Es debatible en definir si el error de José Gálvez es el responsable final por haber hecho jugar a Guevara. El argumento de que no se puede perjudicar a un equipo que no tiene la culpa de que no se juegue un partido con que un jugador no cumpla su fecha de suspensión es confundir cosas. Una cosa es el partido ante Torino, el cual ganó justamente por Walk Over, pero la fecha de suspensión se debe de cumplir en un partido efectivo. En todo caso, la CJ-FPF ha mezclado lo que es una sanción por un jugador con lo que es la situación de Torino y sus incumplimientos de la Agremiación. Así, si bien es cierto que Gálvez no es culpable de que Torino estuviese inhabilitado, eso no tiene nada que ver con que uno de sus jugadores haya estado suspendido. La lógica empleada es controvertible en vista de que una cosa es el tema relacionado al partido de Torino y otro la suspensión. Vincular estos temas es cuestionable y un error ciertamente de la CJ-FPF.
Abatido a plomazos
A las finales, las primeras dos resoluciones de estos partidos de Segunda División han tenido como objetivo no enviar al descenso al cuadro de Talara. Esto ha despertado la molestia de los directivos de Bolognesi que, mediante un comunicado a la prensa y a los aficionados en general, han anunciado que no se presentarán más en el campeonato de Segunda División, como protesta a los polémicos fallos que ha estado emitiendo la CJ-FPF. Al respecto, DeChalaca.com ha sido enfático en respaldar a los clubes que trabajan con seriedad, como es el caso del cuadro tacneño, que ya demostró tal distinción en 2007, año en que tomó la decisión de no presentarse a su enfrentamiento ante Sport Áncash debido a que la 'Amenaza Verde', legalmente, había perdido la categoría por haber inscrito a jugadores profesionales como amateurs en el Clausura del año anterior, pero que fue anmistiado de manera escandalosa por la FPF.
Más allá de estos gestos de la CJ-FPF, que no blinda a los clubes serios y, por el contrario, estropea el curso correcto del torneo, es probable que el cuadro talareño sea programado para las próximas fechas de la Segunda División, alterando de paso el calendario del campeonato dado la cantidad de partidos que no ha disputado hasta el momento, y que Gálvez continúe con su marcha infranqueable hasta el tramo final de la competencia.
Fotos: Paul Arrese, Abelardo Delgado, José Salcedo / DeChalaca.com, Miguel Guimaray
Mostrar/Ocultar comentarios
- como puede ser seria esta campaña de este euipo si en seis fechas no pudo superar los 4 puntos del torino,
- como puede ser seria esta campaña del bolo si hace ocho semanas se la paso esperanzado en la baja de torino para hacer de la campaña una pichanguita.
- como puede ser seria esta campaña deñ bolo si su presidente quiere cubrir su ineptitud con una bravata para no acatar el fallo de la FPF-
- como puede ser seria esta campaña si es la peor de toda su historia.
- como pùede ser seria esta campaña si este directivo martorrel no se quita el vistek que tiene en los ojos y no ve que lo que atods luces se quizo imponer una injusticia co n torino.
- SERIA? SI EL MISMO DICE QUE SR. FRANCISCO GONZALES LE DIJO " NO TE PREOCUPES YA NO TE EXIJAS, TORINBO YA BAJO Y TU NO BAJARAS.
eso mas o menos te dijo
y asi dices que es seria, si quieres ser serio, pagale a tus jugadores y pelea tu participacion en segunda en la cancha
carlos lc
Indirectamente, dechalaca.com está acostumbrado a criticar al Torino.
Es claro que desde la época en que Paul Arrese lo dio por descendido en el año 2,009 en el caso especÃfico del arquero Maclein Mendoza, existe esa especie de corriente contra Torino.
Expliquemos el caso Torino, y la aplicación del Principio de Igualdad ante la ley y la aplicación del Control Difuso, que sustentan la resolución favorable al Torino:
Caso "U": 1.- Falta: Deuda ante la agremiación; 2.- Acreedor: Agremiación; 3.- Nivel: Profesional: 4.- Sanción: Pérdida de puntos.
Caso Torino: 1.- Falta: Deuda ante la agremiación; 2.- Acreedor: Agremiación; 3.- Nivel: Profesional; 4.- Sanción: Walk Over.
Porque ante 2 casos análogos, idénticos, la sanción debe ser diferente?
Porque a la "U" solo se le sanciona con pérdida de puntos, y porque al Torino con W.O., a sabiendas que de darse un segundo W.O. se pierde la categorÃa?
Sres. de dechalaca.com, agradecemos nos brinden su respuesta o comentario sustentada legalmente.
Gracias de antemano.
ASIMISMO LA ASAMBLEA PLANTEA QUE LA SEGUNDA DIVISION JUEGA CON UNAS NORMAS DIFERENTES QUE LOS DE PRIMERA POR SER CAMPEONATOS DIFERENTES Y QUE ESAS REGLAS HAN SIDO APROBADAS POR EL DIRECTORIO DE LA FPF Y QUE SU COMISION DE JUSTICIA NO TIENE CAPACIDAD LEGAL DE PODER MODIFICARLAS SINO SOLO PARA APLICARLAS.
ADICIONALMENTE LOS CLUBES HAN MANIFESTADO QUE SE RESERVAN EL DERECHO DE PRESENTAR RECLAMO SI ENTIENDEN QUE NO PROCEDE REPROGRAMAR LOS PARTIDOS QUE EN SU OPORTUNIDAD DEBIERON JUGAR CON EL CLUB ATLETICO TORINO.
LA JUNTA DIRECTIVA DE LA ADFP-SD VIENE SOLICITANDO UNA AUDIENCIA DE EMERGENCIA CON EL DIRECTORIO DE LA FPF A FIN DE ENCONTRAR LAS SOLUCIONES QUE PERMITAN SEGUIR DESARROLLANDO SU CAMPEONATO ANTE LA SITUACION CRITICA QUE SE HA GENERADO
Sobre Bolognesi, ese no es el verdadero. Recordemos que ganó la Copa Perú 2001 como "Deportivo Bolito" (equipo fundado por el verdadero Bolognesi, quien ahora está en la Copa Perú). Asà que ese equipo rojo que está jugando en Segunda División no tiene tanto afecto de la hinchada tacneña como sà el verdadero Coronel Bolognesi.
el problema lo ocasiona la comision de "injusticia"de la federacion por que las adfp de primera y segunda tienen que ser independientes no depender de la federacion como ultima instancia por que ocasiona estos males a nuestro alicaido balonpie que tuvo su chispa con la copa america.
lo de bolognesi en querer retirarse por estos fallos y aparte haciendo una campaña para el olvido se debe a tanta injusticia tambien seria justo que todos los equipos deudores deberian retirarse del campeonato como en primera que le quitan puntos asi baje alianza o la u creo que haria burga en subirlos juntando los dos torneos en verdad deberia desaparecer segunda por que da verguenza traen mas problemas al futbol torino debio descender por pago,sport ancash le quitaron puntos,s.boys por no pagar ,u,alianza lo mismo no tendriamos futbol al que mal llamado profesional desde los dirigentes que se llenan los bolsillos malogrando a los clubes solo quieren vender jugadores recuperar su plata y largarse. otros casos en la liga amateur de primera o segunda tienen que pagarle a la sunat el problema viene viene con el futbol amateur por eso desaparecen por que no tiene plata para aguantar tremenda campaña si van al interligas, provincial,departamental, regional. si deciden crear una segunda profesional que sea profesional que cumplan las bases y estatutos de la asociacion que sean sociedades anonimas deportivas no que se llenen los bolsillos de plata nosotros los que vemos nuestro fulbo como le llaman nos sentimos traicionados por estos escandalos asi queremos ir a un mundial.
en verdad creo que la primera division a lo mucho debe quedar con 08 equipos que estan al dia la segunda tambien con 08 equipos y una tercera tambien de 08 equipos y una cuarta tambien con 08 equipos por creo que solo habran 32 equipos en todo el pais que esten al dia en sus pagos ya sea amateur o profesional.
saludos
Jueguen el torneo y sálvense en la cancha, no se rindan!!!!, ya se estaban recuperando, salir asà de la segunda con una pataleta no es la solución, dar la pelea es la mejor protesta, si se retiran se van a ir al abismo
Que facil es para Torino.. jugar ahora todos sus partidos, sabiendo ya del puntaje del Bolo...
Torino tiene 5 partidos mas por jugar que Bolo....
y a solo un punto...
Pues entonces los jugadores haran el esfuerzo de sacar mayor ventaja en estos 5 partidos.
Pues entonces los dirigentes podran contratar refuerzos, para asegurar su permanencia en 2da, en estos 5 partidos mas q tienen.
Tiene muchas ventajas conocer ya el puntaje de tu adversario, saber el puntaje que debes obtener para salvarte... Da muchas ventajas el tener 5 partidos sin jugar.
Para que va a jugar el Bolo si va a descender, si les estan dando 5 partdos a Torino.
Que pena me da mirarte cuando te veo!!!!!!!!!!!
El gran problema es que no hay aunque sea un equipo de Lima ó Callao tradicional.
Me imagino que las tribunas acá en Lima estarán vacÃas.
Inviten el próximo año al Muni, Chalaco y Ciclista y van a ver como levantan.
Y de provincias al Manucci, Octavio Espinoza, Huaral, Grau de Piura........
Clubes de arraigo que lleven gente a los estadios!!!
PARECE LOGICO LO DEL BOLO PUES NO ESTA HACIENDO UNA BUENA CAMPAÑA Y ENCIMA LO PERJUDICAN PARA FAVORECER AL TORINO, ES LO MISMO QUE CUANDO FAVORECIERON AL ANCASH EN DESMEDRO DEL GALVEZ DEJANDOLO UN AÑO SIN JUGAR EN PRIMERA.
A MARTOREL, COMO DICEN ARRIBA, LE INTERESA GANAR DINERO CON EL FUTBOL, NO SERVIR A TACNA, UNA CIUDAD QUE NUNCA LE DIO EL RESPALDO QUE SE GANÓ EL EQUIPO CON MUCHO ESFUERZO, AUN LLEGANDO A SER CAMPEON DE UN TORNEO OFICAL DEL DESCENTRALIZADO, ASI QUE LO TACNEÑOS.. QUE LE TIENEN QUE RECLAMAR A MARTOREL.
LOGANSC, EL AGUILA NUNCA SE RETIRO DEL CAMPEONATO, NO QUIZO PAGAR SUS DEUDAS Y POR ESO NO PUDO JUGAR LA SEGUNDA, CONCLUSION LO RETIRARON.
VAMOS SI QUE NECESITAMOS UNA SEGUNDA MAS SERIA, Y QUE IMPORTA SI NO HAY CLUBES DE TRADICION, LO QUE IMPORTA ES QUE SEAN SERIOS.
