Blindaje antibullying
Después de las dos derrotas, DeChalaca.com acentúa su postura: respaldo absoluto al proceso de Markarián y defensa abierta contra el cargamontón y las críticas sin sustento.
Antes del Perú - Colombia, muchos aventuramos que este partido tendría carácter de bisagra: si ganábamos, cambiábamos la historia y nos poníamos a pelear en serio; si perdíamos, era nuevamente el adiós. Luego de la derrota, y de que en Montevideo no pudiéramos recuperar puntaje, quedan dos alternativas: una es resignarnos a esta premisa; la otra es recular y, más bien, identificar los patrones que, en el pasado, no permitieron que Perú levantara cabeza tras esta amarga etapa eliminatoria. Quienes sentimos que este proceso tiene futuro, preferimos acogernos a la segunda opción y, a partir de allí, impedir que los pesimistas jalen la cadena.
En este mismo periodo (primer tercio de competencia), en los anteriores procesos, operaron dos problemas. Por un lado, el impresionante metodismo de los jugadores en cometer vicios infantiles de indisciplina, sabiendo lo susceptible que resulta este tema para la afición (susceptibilidad exaltada, de paso, por la moralina de la prensa y de algunas viejas glorias del fútbol peruano). Por el otro, la recurrencia periodística de encontrar todos los errores que antes, en momentos de victoria, no se criticaban, para así satisfacer, entre los hinchas, la necesidad de descarga que genera la frustración post-derrota. Populismo y oportunismo han rimado siempre.
Nada nuevo descubrimos, sin embargo, al identificar estos dos patrones: la prensa malintencionada y rastrera existe y eso no lo podemos cambiar; existe porque existe un mercado que gusta de consumirla. No son mayoría, pero lo virulento de su mensaje los fortalece. Desde el montaje de Oblitas disfrazado como vedette hasta la irresponsable publicación del sueldo de Autuori, fueron contaminando procesos que, no siendo perfectos, podían llevarnos, a mediano o largo plazo, por un camino favorable. En el pasado, desgraciadamente, esta prensa obró sin contrapesos, porque a la prensa seria le faltó voluntad política para encararla.
DeChalaca.com, ahora más que antes, decide jugársela por respaldar el proceso de Markarián: creemos que este tipo de mensajes (que peligrosamente estamos viendo reaparecer, sea desde la superficialidad o desde la demagogia) puede acabar por destruir la ilusión, aunque sea pequeña, que tenemos de estar en Brasil 2014; nos sentimos, por ende, en la obligación de enfrentarlos.
El blindaje no es gratuito ni obedece a simpatías por el técnico uruguayo. Consideramos saludables, por ejemplo, las críticas alturadas que se presentaron en la página central del DT de El Comercio el lunes 18 de junio; estas corrigen, a nuestro entender, el penoso artículo que publicó su página web unos días antes, que llegó al colmo de la banalidad al exigirle al técnico “más trabajo y menos comerciales”.
Es este tipo de temas el que no debe contaminar el proceso. Es irrelevante discutir si está bien o mal que los jugadores y el entrenador se expongan en comerciales. O incentivar la cantaleta de que Markarián es un quejón, que no sabe aguantar críticas, que se lleva mal con la prensa, que vende humo o que en cualquier momento renuncia; la personalidad de Markarián es un tema que le compete a él, y si lo tiene, a su psicólogo.
El periodismo es libre de analizar y cuestionar sus planteamientos tácticos, los cambios que realiza, los jugadores que convoca y hasta su manejo de grupo. Naturalmente, esto debe realizarse con inteligencia y prudencia: compartir el deseo de llegar a un mundial nos da responsabilidades que trascienden lo periodístico. En DeChalaca.com, ya lo dijimos, no estamos convencidos del compromiso de algunos jugadores, así Markarián asegure que este sí existe. Se puede discrepar, pero en nada ayuda despedazar mediáticamente a los disidentes; más aún si el uruguayo, quien conoce la interna de su grupo más que nosotros, confía y quiere apelar a ellos. ¿Qué se busca al generar mayores anticuerpos contra estos futbolistas? ¿Arrinconar al técnico en sus decisiones? ¿Ponerlo en una disyuntiva como la que Del Solar no supo manejar? Punto aparte: Paolo Guerrero es, por lejos, el mejor jugador peruano del proceso, por entrega y rendimiento. Pero impulsar el calificativo de “capitán de la gente”, además de ser un tema que no tiene trascendencia en los resultados (la cinta no gravita en que Guerrero se raje en cada partido), pone nuevamente bajo presiones innecesarias al técnico: es él, ya sea solo o en consenso con su grupo, quien decide la capitanía; no las encuestas.
Desde luego, cada quien es libre de oponerse al proceso de Markarián si cree que este es el rumbo equivocado. Pero las críticas deben abordar los aspectos sustanciales, no los superfluos. Muchos de quienes integramos esta página web deploramos, en su momento, la llegada de Francisco Maturana a la selección; lamentamos, sin embargo, que las críticas a su gestión se enfocaran en la afición que tenía por los caballos en lugar de cómo el colombiano, luego de desconvocar a Juan Reynoso, destruyó a un grupo de jugadores que estaba unido como pocas veces ocurrió en una selección peruana.
Por otro lado, respaldar este proceso no significa respaldar a Manuel Burga, aunque Phillip Butters insista en tildar a medio mundo de “comechados”, “felipillos”, “ayayeros”, etc. (aguardamos que, entre tanto adjetivo, nos sorprenda alguna vez con una idea). Nosotros nos hemos preocupado no solo en diagnosticar, sino en brindar soluciones estructurales a la crisis del fútbol peruano; en esa línea, hemos cuestionado a Burga no por los resultados deportivos, sino por su pilatesca incapacidad de asumir las decisiones políticas que reordenen el fútbol peruano; por haber archivado, sin ruborizarse, las resoluciones (2003 y 2009) que él mismo firmó para enmendar el rumbo; por la ambigüedad con la que se pronuncia ante temas conflictivos; y por haberse rodeado de (y favorecido a) muchos dirigentes de la peor calaña. Pero no por oponernos a su gestión debemos oponernos a este proceso. Nosotros deseamos clasificar al mundial y sabemos que una eventual clasificación no resolverá los problemas del fútbol peruano; sin embargo, los interminables fracasos deportivos tampoco nos han dado el empujón. No creemos pecar de ingenuidad al afirmar que estos cambios serán más posibles de realizar en un entorno de triunfo que en uno de derrota.
DeChalaca.com apuesta, en consecuencia, por acentuar su respaldo a Sergio Markarián y a que este blindaje sea abierto contra el cargamontón y las opiniones sin sustento. Este compromiso no implica una postura acrítica; nosotros, pese a apoyar el proceso, no nos hemos callado cuando hemos tenido que ejercerla: cuestionamos, por ejemplo, los cambios que realizó Markarián en el partido contra Colombia y la planificación de los amistosos contra Chile, que, por el rival y las sedes elegidas, alentaron un nacionalismo contraproducente, además de exponernos a la única goleada encajada como locales en los últimos cuarenta años.
Es cierto que son mayoría quienes respaldan su trabajo y minoría quienes buscan destruirlo. Pero también fueron pocos los que atacaron a Oblitas y a Autuori, y bastaron para bajárselos. Es por ello que la prensa responsable debe estar dispuesta a combatir las arbitrariedades de estos grupúsculos: proteger al proceso no contra las críticas serias, sino contra las que nacen de la mezquindad y la estulticia.
Markarián no es mago, pero en el fútbol peruano es casi milagroso que aparezcan oportunidades para salir adelante: por desgracia, ya hemos demostrado una persistente vocación por desperdiciarlas. No queremos que, en cuarenta años, Markarián sea evocado como otro Lajos Baroti, ni que este sea lamentado como el proceso que no fue. Tampoco queremos ser viudas de Markarián; queremos que el proceso sobreviva.
Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com
Fotos: ANDINA, José Salcedo / DeChalaca.com; Recortes: revistas El Gráfico Perú, Once y Don Balón Perú,
Mostrar/Ocultar comentarios
Jugando en Corto: amablemente, discrepamos con su postura
Jugando todo el partido: hay varios puntos qué tocar:
1- La FPF acarrea un pefil plagado por improvisaciones, incompetencias y compadrazgos a nivel dirigencial, cuyos "procesos" en las eliminatorias se vieron afectados por dicha inoperancia, antes fue Delfino, ahora el sr Burga. El "ceñirse a sus estatutos" y encerrarse en una burnuja con los representantes de las Regiones Departmentales no es la mejor solución a los problemas que acarrean. No se pide en primera instancia la intervención de otros entes (IPD) pero se pide que defina su finalidad en el plano deportivo, cuyo presupuesto sobrepasa de lleno a otras federaciones, y aún asà teniendo estos recursos no son aprovechados en procesos organizados y por ello no se ven los resultados esperados. El caso más evidente de progreso es el que se ve en Venezuela, cuando se asume con seriedad sus objetivos, cosa que la FPF por sus vicios está lejos de conseguir: aun trayendo un personal capacitado, NO HAY forma alguna que augure un resultado favorable con una desorganización en ciernes.
2- El apoyo de las empresas privadas tienen un punto importante en este aspecto, debido que ellas auspician a varias de las figuras de la seleccion mayores, ¿se imaginan a Vargas y/o Pizarro saliendo de sus anuncios lugo de sus inconductas? ahora parece poco probable (recuérdese que cieta ampresa móvil canceló contrato a Farfán luego de lo ocurrio en el El Golf), pero lejos de ir en amarillismos (porque sà hay prensa deportiva de ese nivel) estos entes manejan dinero y ejercen decisiones en mantener gente dentro. Un caso evidente es lo que ocurre con Telefónica (ahora Movistar) en el inicio del presnte Descentralizado, auspiciando partidos cuoyos integrantes ni siquieran eran las titulares, eso es engañar al consumidor sólo por el hecho de llevar a cabo sus pretensiones a como dé lugar ¿cuando una empresa de nivel se comporta de aquel modo?
3- Lo anterior nos lleva también a la labor de los Clubes, incluyendo a los más importante y los más serios incluso,han venido manejándose con una improvisación in crescendo, sin visión de gerencia definida, lo cual lleva a fracasos deportivos: si uno administra mal una empresa, no se puede esperar tener éxito, lo mismo que ocurre en la federación, esto sin mencionar el halo de corrupción que llevan en ambas instancias. Si no existe trabajo serio, no se forma personal competente (en este caso futuros representantes en la seleccion) que permitan mejorar el nivel competitivo local
4- Y ello tiene relación con la calidad de juego que tiene nuestro fútbol, cuyos aportes han sido muy escasos en materia de desarrollo, más aún si los mismos entrenadores ene su mayorÃa no tiene la capoacidad necesaria para afrontar situaciones lÃmite, el cual es otro problema al cual se mal acostumbra nuestro fútbol; si no existe una organización en cada club, no existirá un producto bueno que salga, y por ende, que mejore sus capacidades porque quienes los dirigen no tienen ese recorrido también. Ello sin mencionar el clima organizacional que hay dentro de cada equipo y cómo lo manejan (por ello las formas de liderazgo son diferentes, cada uno con su estilo: Oblitas, Company, Autori): no es un aspecto mental del jugador solamente, es convicción y firmeza del quien dirige, y el saber llegar a sus seleccionados, cuyos antecesores no supieron lidiar, tanto por factores externos (dirigencia) e internos (de allà los cuestionamientos en opinión de parte fundamentados -y no penosos- de lo expuesto en El Comercio el domingo pasado en su web)
5- Dicho esto, recalco: el traer el mejor de los entrenadores no hace que sea un éxito su trabajo si no hay una voluntad de cambio, sino un estancamiento evidente; no existirá por tanto una mejora en el roce internacional, aún si trajeran a Bianchi, Guardiola o Ferguson, NO TENDRIAN EXITO aquà dado la desorganización y centralismo que lleva nuestro fútbol. Ello no es sólo responsabilidad de los clubes, sino también de la FPF, quien se supone apoya las ligas departamentales y el futbol amateur, y no sólo del IPD (el cual tiene responsabilidad al no obligar a hacer Educación FÃsica como curso curricular, lo cual ha sido esto hace 20 años, ya se ven las consecuencias ahora). Por tanto suena hasta contradictorio el llevar en cuerdas separadas labores que son contiguas (entrenador y dirgencia) porque NO garantiza alcanzar metas.
6- En resumen: si no hay organización, no hay disciplina, no hay forma de ver mejoras si no se tiene un plan; se entiende (y quizas sà sea el unico punto en estar de acuerdo) que no se pida cortar procesos a las primeras- cuyo papel la prensa amarilla y la depoptiva tienen mucho que ver, debido al sesgo de información que someten los medios de aquà a sus lectores- lo cual hace que no se tengan concimientos respeco a la realidad del futbol y se viva solo de muy exiguos logros: pocos no hacen todo.
Pitazo Final, disculpen los descuentos. Saludos
¿El periodismo tiene que apoyar a la selección? El periodista no tiene por qué ser hincha. Es más, no debe serlo.
En un paÃs como el Perú, el análisis de lo deportivo tiene que ir, por obligación, junto a lo extradeportivo. Sin caer en lo superficial ni caer en el mero espectáculo. Está arraigado e ignorar eso es perder de vista la realidad.
Si tenÃan aspiraciones de ser un medio antes que un blog, se les pasa el tren. La crÃtica ayuda, ponerse sentimentalones, en verdad, no.
Mejor trabajen con la FPF, para tal caso.
Si usted es periodista o saco titulo ,él no lo tiene y mire que serÃa tan bueno que lo fuese pues dignificarÃa dicha profesión.
Y en relación a su artÃculo, pues coincido, en su mayorÃa, con él. En estos momentos, la presencia de Markarián es probablemente lo más serio que tenga este proceso, aún con todos los errores que ha cometido. La presencia de Burga y su manejo de la FPF es nefasto, pero de momento, no hay forma de sacarlo de su sillón. La calidad de los jugadores es limitada, y probablemente su compromiso también. ¿Qué nos queda, entonces, si no defender la permanencia de un entrenador prestigioso, que ha demostrado trabajo, y que además, nos ha dado logros deportivos? Pues alentarlo a que siga para adelante. Nada más
Saludos
Por el tono de tu comentario infiero que eres alguien con amplia experiencia periodÃstica, asà que ante todo convendrÃa que te presentaras con nombre propio de modo previo a pontificar respecto de qué es hacer periodismo y qué no hacerlo.
Si hacer periodismo es creer que la información por la información está por encima de todo, pues te digo como director de esta página webque a mucha honra aquà no hacemos ese tipo de periodismo. Una de las razones por las que hemos creado esta página hace ya cinco años es para hacer periodismo que construya: que entienda que tiene la misión y el deber de GUIAR y EDUCAR a la opinión pública. Si existen proyectos colectivos, como en este caso una aspiración común a los peruanos como llegar al Mundial, eso está por encima de los proyectos individuales, como dar tal o cual información. El periodismo está para colaborar con el desarrollo de la sociedad, no para convertirse en un parásito de ella que se limita a informar sus cosas buenas y sus cosas malas.
En esa lÃnea, el periodismo sà tiene que apoyar a la selección, porque esta incorpora un proyecto colectivo; tiene que apoyarla al igual que como tienen que apoyarla los barrenderos o los polÃticos. Eso no significa que el periodista sea hincha; el hincha está en la tribuna, el periodista tras un micrófono o un teclado. Son roles distintos, pero al fin y al cabo con un mismo objetivo.
Dices que en el Perú el análisis de lo deportivo tiene que ir, "por obligación", de la mano de lo extradeportivo. Creo, con franqueza, que centralmente por mentalidades como esa es que nuestro fútbol está como está. Por gente como tú que se resigna a una triste realidad y no pelea por cambiarla. Quienes hacemos DeChalaca.com, te contamos, formamos esta página para pelear abiertamente contra ideas como esa: nosotros creemos en un Perú de inclusión social, de revolución gastronómica y donde esas cosas que las viejas generaciones dicen siempre "no pueden conseguirse" sà consiguen lograrse. Si esa es "la realidad", entonces CAMBIÉMOSLA PUES. Acá analizamos fútbol, no juergas; analizamos tácticas, no con quién sale tal o cual futbolista. Si más periodistas "deportivos" hicieran lo mismo estarÃamos, creemos, mucho mejor. No ha habido peor cáncer para el fútbol peruano que su vÃnculo con lo extradeportivo y nosotros vamos a seguir luchando tenazmente por extirparlo.
Si somos o no un medio de comunicación es preferible que lo diga, antes que nosotros, la gente que nos sigue, que creo que con su amplio respaldo en estos cinco años da una respuesta obvia al respecto. En todo caso, es claro que no nos interesa ser parte del mainstream y más bien sà nos interesa APORTAR. Por eso criticamos, y bastante, si te tomas la molestia de leernos. Y si algunas cosas las decimos con sentimiento es porque en DeChalaca.com, a diferencia de muchos otros, no vivimos del fútbol, sino para el fútbol.
Agradeceremos nos recomiendes con la FPF para trabajar con ella si consideras que algo bueno podemos aportarle al fútbol peruano. Eso sÃ, por favor hazlo el dÃa que cambie la dirigencia pues la actual no es de nuestro agrado, independientemente de lo cual nuestro apoyo a la selección será siempre inclaudicable. Saludos.
Acabo de leer que un análisis DEPORTIVO tiene que ir por obligación junto a lo EXTRADEPORTIVO?? Qué clase de lógica es esa? Bueno defendiendo a dechalaca, creo que ya están con programa propio en cable por lo que dejaron de ser blog hace tiempo.
Esto es lo que pasa cuando se mezcla lo extradeportivo
3 años atras: Vargas era el superheroe de la selección, era casi un Dios, todos deberÃan ser como él. Por otro lado Guerrero era un engreido pedante y delicado que se lesiona a cada rato. Se hizo expulsar contra Uruguay a proposito porque no querÃa jugar en la selección (esto último ha sido olvidado por todos! ya nadie recuerda las fuertes crÃticas que le hacÃan).
Actualidad: Guerrero es el máximo representante del temperamento peruano, hay que empezar los trámites para hacerle un monumento junto a Miguel Grau. Por otro lado Vargas es un gordo que solo piensa en sus relaciones extra matrimoniales, no le interesa el Peru no se cuida y por tal razón se lesiona a cada rato.
¿Cambian los jugadores o cambia la percepción de la gente?
Ahora las crÃticas son tan absurdas como:
antes: Perdimos por culpa de Pizarro, no la suda en la cancha, no lo deberÃa convocar nunca más.
ahora: Perdimos porque Pizarro se "hizo el lesionado" y no jugó asà no se puede si no quiere jugar que lo diga de una vez. Plop! Hasta cuando no juega es el responsable de las derrotas.
Quieren ver más crÃticas "maduras"?
hace un año: El mago nos colocó terceros en la Copa América con el 60% de titulares! él sà trabaja. Impone respeto en el equipo. Tiene experiencia
Ahora: Los jugadores no lo llaman por su apellido, no lo respetan. De mago no tiene nada se deja mandar por Pizarro.
El tema de Pizarro ya es muy gracioso pero es tema aparte
A pesar de eso y si alguien se sienta y respira hondo por 10 min para luego analizar la campaña de Markarian pueden notar que hasta ahora está teniendo una participación relativamente interesante.
De lejos Perú fue el equipo que más problemas ha tenido para conformar un equipo por temas de lesión en sudamérica (lo cual es un tema muy importante) y aún asà los números entre amistosos y partidos oficiales son mejores que varias selecciones anteriores. Incluso peleando el primer puesto como la más competitiva de casi 30 años.
Con el mago he escuchado crÃticas de "solo logramos empatar en Africa" o "ganamos por un solo gol"... muchos tienen mente de pollo, yo hace poco tiempo, con varios técnicos, escuchaba "perdimos pero solo fue un amistoso es para ver que tal se acoplan los jugadores". Ahora empatar de visita o ganar por un gol ya no es suficiente?
Y nada está perdido, con Oblitas para Francia 98 quedamos penúltimos en la primera rueda (delante de una muy débil Venezuela). La hinchada les dio de alma, que el técnico no sabe nada, que hay fotos de jugadores chupando, que los jugadores y sus vedettes... a las finales el equipo quedó 5to y todo fueron rosas y flores.
Considero que esta selección es mejor que la de hace 14 años y considero que Markarian es mejor técnico que Oblitas. Hasta ahora hemos ganado a Paraguay de local, hemos perdido de visita frente a Chile, Uruguay y Ecuador (es más o menos lógico para cualquier equipo de sudamerica incluyendo a Argentina) una derrota contra Colombia nuevamente de local (jugando con un equipo B pero está serÃa el primer pésimo resultado de el Mago). Hasta ahora los paises que han demostrado mejor juego como equipo son Uruguay Argentina y Chile los demás han demostrado altibajos casi igual que nuestra selección.
Apoyo este artÃculo nuevamente pues ya estoy cansado de leer comentarios tan inteligentes como: "Pizarro tiene caballos" "Vargas está con su modelo" "Farfan come ceviche" "a MarkarÃan no lo llaman por su apellido" "ya no convoquen a los extranjeros" (a pesar que ya se hizo la vez pasada y quedamos vergonzosamente últimos). Recuerdo que al comienzo de la era Markarian todos estaban de acuerdo en tomar una posición de ULTIMOS de América, sin embargo, algunos, al parecer, pretenden que Perú clasifique al Mundial en el primer puesto.
horacio critica y escribe para el comercioï¼ depor
ambos sin querer no se dan cuenta q pertenecen al lado amarillo d la prensa o colaboran a q se mantenga
Uds dechalaca son el mejor medio d inf d futbol los sigo desde el primer dia pero les pido informen solo noticias deportivas ir
al mundial no tiene q ser un objetivo a corto plazo no ayuda, mas bien aumenta la presion,
d eso q se encarguen otros tenemos un cabezon, un colorado y un twittero nostalgico para eso
Ese tal "la verdad", periodista tribunero que tiene toda la escuela de Phillips Butters...
1- Muy bueno el artÃculo. Triste la crÃtica de "laverdad".
2 -Magistral comentario y clase de periodismo del señor director Roberto Castro.
3- Es necesario que existan personas como Philip Butters, caso contrario no podrÃamos encontrar un ejemplo de gente que se opone a todo porque sÃ. Hace un tiempo, él decÃa que Markarián debÃa ser el técnico, creyendo que era inalcanzable para el peor presidente de las federaciones de fútbol. Como lo contrató, entonces se quedó sin piso para criticar y su discurso se redujo a los argumentos ad hominem.
4- Nadie está en mejor posición para defenderse que uno mismo. Hay que reconocer cierta negligencia de nuestro buen DT para exhibirse demasiado ante cámaras (a pesar de que se diga que él es una especie de manager, bueno no, él figura como DT y salvo pruebe lo contrario es nuestro DT). Es por ello que mal hace DeChalaca.com sà desea defender a Markarián.
5- DeChalaca.com como lÃder de opinión, medio serio (lo que no significa necesariamente ser imparcial), tiene el deber de continuar con su blindaje a la selección. La selección es el espÃritu de jugar para representar el fútbol de nuestro paÃs. Pero la selección no es el técnico ni los jugadores; la selección trasciende eso. Creo que Markarián, conociendo nuestra idiosincracia, no ha debido prestarse para tanto comercial, pues ello deriva en antipatÃas y crÃticas (y todo el bolondrón consecuente). Si quienes integran la selección cometen excesos en su vida privada son temas que nos deben tener sin cuidado, pero tampoco hay que presentarlos como personas diligentes ni crear Ãdolos de barro. Felizmente DeChalaca.com no lo ha hecho.
Finalmente creo que DeChalaca.com no debe enfocarse en defender personas -algo en su artÃculo me revela esa intención, sin perjuicio de ser un documento notable-, sino en la selección. Y tapar los errores DEPORTIVOS no es defender a la selección. Como tampoco lo es que un tal sr. Butters se prenda cual león del cuello de una cebra de las debilidades preexistentes de nuestra seleccción.
DEFENDAMOS A LA SELECCIÓN. NO A LOS INDIVIDUOS QUE LA COMPONEN. NO LOS ATAQUEMOS. CRITIQUEMOS, MUCHO, MUCHÃSIMO EN LO LINDANTE CON LO EXAGERADO, PERO TAMBIÉN RECONOZCAMOS LO BUENO EN SU JUSTA MEDIDA. ESO ES DEFENDER A LA SELECCIÓN.
Que puede hacer Markarian sin que lo critiquen?. Si hace microcilos es un vende humo, si no los hace es un vago y ladron que no trabaja mas que para los partidos. Si convoca nuevos jugadores del medio, no dan la talla, si no lo hace es un argollero. Si no llama a los extranjeros y perdemos, que vuelvan porque son lo mejor que hay, si los llama los extranjeros controlan la sele. Si hace concentraciones, el tecnico es un carcelero, si no las hace es un mano blanda.
Y el seleccionar,escoger,a los jugadores es practicamente su por decir asi casi unica responsabilidad.
Y el haber seleccionado a jugadores que no estaban en condiciones (lease sin interes,lesionado o fuera de forma)hace que el ejercicio de su funcion sea mucho,muchisimo mas que nefasto.
Acaso Markarian no lo sabia?
Por favor!!!
Y que los siga convocando...como podemos interpretar eso.
Markarian,sabe,es un zorro,de idiota no tiene un pelo...entonces?
Por que?
La defensa de Markarian,es la defensa a la complicidad,o en el mejor de los casos a la complasencia.
Ahora,bueno,llamar a otro entrenador es mas de lo mismo
Pero en mi punto de vista,el periodismo deberia exigir una explicacion,cabal,concreta a Markarian.
Pero el es zorro,se escapa,se hace (recuerdan el show en la conferencia de prensa en la copa America?)
Un periodismo responsable,esta en la obligacion,de averiguar los por ques..una vez que se sepan los por ques y se hagan publicos,alli recien se apoya o se rechaza..
Y creo que nadie sabe el por que Markarian convoco a jugadores que no estaban "disponibles"
Y el no lo explicara
Y el periodismo no averiguara o so lo hace no lo informara.
Saludos
Javier L
creo que hay que mencionar mas que unos párrafos a Philiph Butters. Desde que tengo memoria se la pasaba criticando al periodo de Oblitas incluso se burlo de los periodistas que lo defendÃan cuando lo botaron. A las finales creo que Oblitas presentó a la selección más competitiva en los últimos 30 años, quedó 5to puesto por diferencia de goles (ahora el 5to tiene grandes chances de ir al mundial) sin embargo, desde el punto de vista de Butters hasta ahora lo considera como una mala selección. Luego cuando recién salÃa Pizarro él lo catalogó como un delantero que solo metÃa goles cuando el equipo ya estaba goleando, cuando salió Farfán lo menospreció considerando que le faltaba mucho para ser un buen jugador, incluso lo comparó con una promesa ecuatoriana que a las finales tampoco le atinó.
Resulta que ahora Philiph Butters es el erudito y master del futbol, pues, lo han invitado a cuanto programa de farándula y polÃtica existe.
En fin aplaudo este artÃculo, necesitaba leer comentarios más centrados. Soy muy muy muy pocos periodistas del medio futbolÃstico con este tipo de actitudes.
Finalizando, muchas veces soy muy paciente pero traten de callar a Butters en estos periodos. Que siga en su chamba de Radio Capital escuchando las opiniones de la gente pues cuando él las emite no le atina mucho solo satisface al hÃgado frustrado de muchos hinchas.