Composición fotográfica: Gian Saldarriaga / DeChalaca.comEn 1966 se jugó, después de una larga espera, el primer Descentralizado de la historia. A continuación, algunos detalles poco conocidos que rodearon aquel certamen y un recuento detallado de su jornada inaugural.

Agosto 66': La primera fecha partido a partido

 

En julio de 1966, la atención del planeta estuvo puesta en el Mundial inglés. En los primeros días de agosto, la fiebre se prolongaba con la polémica sobre el mítico gol de Geoff Hurst cuya validez (¿entró o no entró la bola?) hasta hoy se discute. Pero en Perú, al menos, el fútbol dejaba algo de espacio a otras materias: por ejemplo, un peruano, Teófilo Salinas, juramentaba como nuevo presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol; también por primera vez en la historia, el campeonato peruano zafaba, aunque de forma tardía, de un centralismo indefendible, incluyendo por fin a equipos de provincia.

Tributos sobre la marcha

Atlético Grau de Piura, el mejor ubicado de los cuatro primeros participantes del interior en el primer Descentralizado: acabó en sexto puesto y fue el único provinciano que no descendió (Foto: álbum Deportistas Peruanos, Editorial Gráfica Sanmarti)El inicio del certamen estuvo fijado para el 6 de agosto; pero, previendo una tendencia que se repetiría tantas veces, debió postergarse. La razón: los clubes se negaban a iniciar el torneo exigiéndole al Comité Nacional de Deportes una desgravación de impuestos. Cualquier similitud tributaria con la actualidad, es pura coincidencia. Añádase, además, que los cuatro clubes provincianos participantes protestaron también ante el mencionado Comité, que quería cobrarles con el 50 por ciento de todas sus taquillas el préstamo que les había otorgado para formar sus planteles.

El 3 de agosto, la Federación Peruana de Fútbol anunció que no intervendría en el problema, porque no era de su competencia (¿más actualidad?). El 4 ya todo estaba resuelto y se hizo el anuncio: finalmente, el campeonato se iniciaría el 13 de agosto.

¿Descentralizado o Descentralización?

El esperado 13 de agosto, el diario El Comercio resaltó el importante paso que daba el fútbol peruano con una nota editorial en su página deportiva: Melgar quedó octavo, pero igual perdió la categoría debido a las absurdas reglas impuestas (Foto: álbum Deportistas Peruanos, Editorial Gráfica Sanmarti)“Superados inconvenientes de todo tipo que en varias oportunidades postergaron la inquietud mayoritaria de romper el centralismo futbolístico, acordando carácter nacional a la más popular de las expresiones deportivas, se dará hoy, finalmente, el primer paso hacia dos objetivos estrechamente relacionados entre sí: hacer que el fútbol peruano sea la auténtica expresión del fútbol peruano (sic) y estrechar filas para que recupere el lugar que le corresponde no solo en el contexto continental sino mundial”.

Es curioso notar que, en un principio, nadie se puso muy de acuerdo sobre cómo llamar el torneo. El Comercio, por ejemplo, optaba por denominarlo “Torneo Descentralización”, mientras La Crónica prefería el nombre de “Torneo Descentralizado”, que terminó perdurando con los años.

Los catorce elegidos

Se definió que fueran catorce equipos los que participaran de este primer torneo. Dado que no existía el sostén económico necesario para financiar una transformación total, esta se llevó a cabo de forma paulatina. Los 'Diablos Rojos' del Alfonso Ugarte de Chiclín en 1966. Tras quedar decimosegundo, este equipo ganó la Copa Perú y volvió a Primera para el año siguiente (Foto: álbum Deportistas Peruanos, Editorial Gráfica Sanmarti)Así, el primer torneo Descentralizado (como los tres siguientes) conservaron una estructura aún centralista: diez equipos limeños y cuatro provincianos.

De los equipos capitalinos, nueve habían participado en el campeonato profesional de 1965: Alianza Lima, Universitario, Deportivo Municipal, Sporting Cristal, Centro Iqueño, Defensor Arica, Defensor Lima, Sport Boys y Carlos Concha; estos dos últimos, del Callao. Solo de dio un trueque: no participó Ciclista Lima, descendido en 1965, y su lugar lo tomó el campeón de la Segunda, Mariscal Sucre, que volvía a Primera División tras dos temporadas de ausencia.

De provincias fueron invitados cuatro conjuntos: por el norte, los representantes fueron Atlético Grau de Piura y Alfonso Ugarte de Chiclín (Trujillo); por el sur participaron Octavio Espinoza de Ica y FBC Melgar de Arequipa.

El gran final

Por suerte, el campeonato no sufrió alteraciones en su primer año. El título se resolvió bajo el sistema más simple y justo: Universitario acumuló la mayor cantidad de puntos y se consagró campeón. El segundo puesto fue de Boys, que lo acompañó a la Copa Libertadores.

Otro cuadro rojo: el Octavio Espinosa de Ica, que fue el peor ubicado entre los provincianos del Descentralizado al ocupar la casilla 13 (Foto: álbum Deportistas Peruanos, Editorial Gráfica Sanmarti)Sin embargo, fue el sistema de descenso el que despertó mayores críticas. Por un lado, solo descendió un equipo limeño (que terminó siendo Carlos Concha, último de la tabla). Por otro, para conservar la categoría, los cuadros provincianos estaban condicionados a quedar en los siete primeros puestos de la tabla. Solo Grau, sexto, se salvó. Los otros tres tuvieron que disputar la Finalísima de la Copa Perú (contra Juan Aurich, CNI y Cienciano). Fue por este motivo que Octavio Espinosa y Ugarte de Chiclín lograron permanecer en Primera, pese a terminar penúltimo y antepenúltimo, respectivamente. En cambio, a Melgar (octavo) no le fue bien en el hexagonal y su cupo fue tomado por Aurich.

Al margen de todos estos detalles, la descentralización fue un paso fundamental para el fútbol peruano, casi un hito histórico. El actual Descentralizado, como es costumbre, se iniciará en verano. Aquel de 1966 arrancó en invierno. ¿Quiere saber cómo fue aquella primera jornada? DeChalaca.com se lo cuenta; solo tiene que hacer clic aquí.

Leer más...

Agosto 66’: La primera fecha

Composición fotográfica: Gian Saldarriaga / DeChalaca.com

Fotos: álbum Deportistas Peruanos, Editorial Gráfica Sanmarti

Comentarios (21)add
...
escrito por J.J , febrero 13, 2010
muy bueno como siempre los articulos dechalaca,com.

Como ya dije anteriormente, me parece que es desde este momento a partir del cual se deberian de considerar los campeonatos nacionales.
los titulos conseguidos por los equipos limeños antes de esta fecha deberian de llamarce como tales es decir: como titulos amateur o los que se consiguieron en la profesional pero solo disputandose entre equipos de lima como titulos metropolitanos (por ponerle un nombre) y no poner todos en un mismo costal y hacer pasar pasar titulos de otras categorias como titulos nacionales solo para alimentar el ego de los hinchas capitalinos..............porque esas personas no permitirian por ejemplo el CIENCIANO valide sus 28 titulos amateur de la region del CUSCO y los haga pasar por titulos nacionales y lo mismo pasa con otros equipòs historicos como el MELGAR por ejmplo que no solo contaria con una estrella sino que podria sumar a esas otras mas de su era amateur...........pero es un punto de partida el hecho de que DECHALACA,COM por lo menos permita conocer algunas cosas que muchos periodistas limeños prefieren no tocar por que lo consideran un TABU y prefieren seguir alimentando la leyenda de una U o AL con MAS DE 20 TITULOS .........pero cuantos de ellos en realidad fueron conseguidos en una etapa en la que todos """PARTIAN CON LAS MISMAS POSIBILIDADES"" AUN EN TEORIA por que basta notar que el porcentaje de equipos de lima que participan en las primeras ediciones del descentralizado.

Adicionalmente hacer notar que en el primer descentralizado los equipos de provincia fueron invitados!!....algo que muchas personas lo ponen como una deshonrra...pero no dicen el motivo por el cual fueron invitados...conosco el CASO DEL MELGAR que segun su pagina oficial fue el bicampeon arequipeño vigente(64-65)....es decir no fueron invitados solo por que a alguna persona le gusto el color de la camiseta o algo parecido claro luego el MELGAR fue campeon de la copa peru y volvio a la profesional.

poco a poco se va a dejar de lado algunas leyendas urbanas.....y es gracias a la bor peiodistica de DECHALACA,COM...

FELICITACIONES!!!
...
escrito por El Braca , febrero 13, 2010
Interesante articulo... eso de que los provincianos tenian que quedar entre los 7 primeros para mantener la categoria y algunas similitudes con el presente, demuestra que nuestra dirigencia es historicamente torpe.
Saludos.
...
escrito por Ivan , febrero 13, 2010
De acuerdo con J.J respecto al conteo de titulos, pero hay q decir q la U acumula 15 descentralizados contra uno de Melgar y ninguno de Cienciano por ejemplo.
...
escrito por elegrido , febrero 13, 2010
Todavia me hierve la sangre cuando recuerdo esas absurdas reglas redactadas por el centralismo limeño que discriminaban a los equipos provincianos. Por ejemplo el 66 de los equipos invitados Melgar ocupa el 8vo lugar empatando con Defensor Lima y por encima del Defensor Arica, Mariscal Sucre y Municipal y tiene que descender. El 73 Huracan de Arequipa ocupa el 8vo lugar por encima del Boys y tiene que se relegado. El 74 Walter Ormeno y Pierola de Arequipa tambien son relegados por el mismo motivo. El 75 el recordado Union Tuman baja por quedar debajo del Aurich. Que epoca tan negra del futbol peruano y como desde Lima se manejaba todo el futbol y se hacian los campeonatos para que los equipos de Lima se clasificaran. Como por ejemplo las liguillas que se jugaban en Lima y no partidos de ida y vuelta.
Yo considero justos y equitativos los campeonatos descentralizados solo desde el año 1998 en adelante cuando se eliminaron las pateticas liguillas limeñas.
...
escrito por Iluminado , febrero 13, 2010
Amigo J.J como vas a comparar los titulos de los descentralizados y la era amateur con los titulos de los equipos que campeonaron en sus ligas. Es algo tonto. Porque si dices que Cienciano tiene 28 titulos es porque es 28 veces campeon de la region Cusco creo que vale mas decir campeon de futbol peruano.
...
escrito por J.J , febrero 13, 2010
ya esta bien cuando hice mi comentario sabia muy bien cuales iban a ser las respuestas.

por lo menos la polemica ya esta planteada al punto que mi amigo hincha de la U (IVAN) a reconocido un conteo de titulos en el que la U lleva 10 titulos menos........lo paradojico con las personas que dicen como vamos a comparar los titulos de liga con titulos nacionales es que cuando hacen ese comentario no reconocen que la era amateur de lima tenia una organizacion al igula que muchas ligas superiores de la actualidad pero igual cuentan esos titulos como TITULOS NACIONALES sin serlo algo que solo es para el beneficio de los equipos limeños.

del mismo modo esas mismas personas son las que dicen que los titulos nacionales tienen mas valor que los titulos internacionales ganados por el CIENCIANO por que estos estos son de segundo orden con respecto a la libertadores por ejemplo.

si se dan cuenta un rasgo mas del pensamiento centralista donde todo lo ganado por equipos de la capital siempre va tener mayor valor que los logros sin importancia obtenidos por los equipos de provincia en cualquier nivel y categoria.

quiza sea que escribo con el CORAZON EN LA MANO PERO ES LO QUE PIENSO Y LO QUE SIENTO si les gusta bien sino les gusta tambien.........y sigamos hablando de los maravillosos e incomparables titulos de los equipos capitalinos!!!

saludos !!!

FUERZA CUSCO!!!........A LEVANTARNOS NUEVAMENTE!!!!
...
escrito por Luis , febrero 14, 2010
Tienes razon J.J los 7 campeonato logrados por la U en los torneos amateur de Lima corresponden solo a la region Lima y los del Cuzco a los del Cuzco y no es por menospreciar su buen desempeño en copas internacionales pero como veras algunos se llenan la boca de vanidad y hoy estan como estan disculpame si te ofendo pero Cienciano es un ejm de ello mas aun si te llenas la boca de tonterias y nunca ganaste nada como es el caso de OTROS equipos.Pero tu posicion es muy justa hay 7 titulos de la U ganados en la era amateur no 10 porque al incluirse Callao comenzo la era profesional en fin tambien hay 8 de Alianza y 3 del Boys
...
escrito por EL CASCARRABIAS , febrero 14, 2010
UNA PREGUNTA A TODOS LOS FORISTAS

¿CUAL ES SU DEFINICION DE TITULOS NACIONALES?...

SINO SE DEFINE PRIMERO ESO LA DISCUSION NO TIENE SENTIDO

SE PODRIA DECIR TITULOS NACIONALES A LOS CONSEGUIDOS ENFRENTANDO A EQUIPOS DE UN MISMO DEPARTAMENTO.......hasta donde recuerdo el callao es provincia constitucional!!....corrijanme si me equivoco.
...
escrito por jose enrique farje alfaro , febrero 14, 2010
DE 1912 A 1941
LOS TORNEOS DE FUTBOL FUERON AMATEURS
SOLAMENTE PARTICIPABAN CLUBES DE LIMA Y DEL CALLAO
EN PRINCIPIOS DE LA DECADA DEL 40, UN CLUB DEL NORTE MAS CONOCIDO COMO DIABLOS ROJOS DE CHICLIN, VENIA A LA CAPITAL Y SE ENFRENTABA A LOS CUADROS MAS PINTADOS DE LIMA Y DEL CALLAO Y LOS DERROTABA
SALIO LA PROPUESTA DE INVITAR A LOS CLUBES DE PROVINCIAS DE LA REGION NORTE Y DE LA REGION SUR PARA PARTICIPAR EN LA 1RA DIVISION, PERO ESTE PROYECTO FRACASO
HASTA QUE EN 1965 SE APROBO LA PROPUESTA DE VICTOR NAGARO BIANCHI, BERNARDO BATIESKY Y RODOLFO ESPINAR ILLICH Y PARA 1966 LA 1RA DIVISION AUMENTA DE 10 A 14 CLUBES, CON INVITADOS COMO MARIANO MELGAR DE AREQUIPA, OCTAVIO ESPINOZA DE ICA, ALFONSO UGARTE DE TRUJILLO Y ATLETICO GRAU DE PIURA, CLUBES FAMOSOS DE LA DECADA DEL 60

DE 1942 A 1950 ESTUVO EL AMATEURISMO MARRON Y EN 1951 SE INSTITUCIONALIZO EL FUTBOL PROFESIONAL

PERO PARA EL HISTORIAL DE LA FPF SE CONSIDERA CAMPEONES NACIONALES A LOS QUE OBTUVIERON EL TITULO DE 1RA DIVISION DE LA LIGA DE LIMA Y DEL CALLAO DESDE 1912 HASTA 1965

DE 1966 A LA FECHA ESTAN CONSIDERADOS LOS CLUBES DE PROVINCIAS, PERO COMO HASTA 1965, LA FPF DEBIO CONSIDERAR QUE LOS CLUBES QUE OCUPABAN LAS ULTIMAS POSICIONES DEBIAN DESCENDER A LA CATEGORIA INMEDIATA INFERIOR, PERO HASTA 1975 NO SE EFECTUO ASI Y TAMBIEN LAS LIGUILLAS EN LIMA QUE INDICABAN EL CENTRALISMO DE LA FPF Y DE LA ADFP, DISCRIMINANDO DE ESA MENRA A LOS CLUBES PROVINCIANOS, COMO INDICA ELEGRIDO FEBRERO 13 DEL 2010

SEGUIRE COMENTANDO
...
escrito por elegrido , febrero 15, 2010
Elocuente Jose Enrique. Clarisimo que campeon nacional solo se puede tomar en cuenta desde 1966. El primer campeon nacional fue la U entonces. Antes del 1966 se pueden tomar solo como campeonatos METROPOLITANOS. Ese fue el nombre que se dio a muchos campeonatos jugados solo en Lima
El argumento de que el campeonato de Lima era el mejor si se le compara con los provincianos es discutible. Si bien es posible que en algunos periodos hubieron brillantes generaciones de futbolistas limeños tambien es cierto que hubieron equipos provincianos que demostraron ser mejores que los limeños como dice Jose Enrique por ejemplo el Diablos Rojos de Chiclin añado en los 30s Victoria del Huayco de Arequipa, Aurora de Arequipa ganaban a los mas pintados de Lima y hasta incluso fueron en giras internacionales.
Los equipos limeños solo son 3 Alianza, U y Cristal (este ultimo relativamente nuevo). Boys y Municipal fueron intermitentes y el nivel de los demas inferior a muchos equipos de provincias. Si no cuenten la lista de equipos limeños que descendieron: Sima, Ado Frigorifico, Yurimaguas Defensor Lima. Ciclista, Carlos Concha .etc etc.


...
escrito por Iluminado , febrero 15, 2010
Pero diganme estimados amigos. No es menospreciar a las ligas de los departamentos que no fueran Lima. Pero tomen en cuenta que el torneo amateur donde jugaban equipos de Lima-Callao era la principal del Peru. Y punto.
...
escrito por J.J , febrero 15, 2010
nadie esta diciendo lo contratrio solo se esta haciendo notar que los titulos ganados por los equipos de lima en competiciones amateur y en los metropololitanos cuenten como tales y no SE LES HAGA PASAR COMO TITULOS NACIONALES PORQUE NO LO SON y que sea a partir del año 66 (que fue el primer campeonato que tuvo como pàrticipantes a equipos de departamentos distintos a lima) que se inicie el conteo de los TITULOS NACIONALES (mas alla del hecho que estos campeonatos siempre tuvieron un tomo centralista y que solo buscaba favorecer a los equipos de la capital ejemplos de eso hay y muchos!!)......


pero sabes porque la reticencia a hacer eso???......porque eso mermaria sobre manera el conteo de sus titulos y se verian disminuidos en eso que les hace sentir orgullo de ser hinchas de sus respectivos equipos. porque muchos se hacen hinchas de la U, AL, SC solo porque estos equipos ostentan la mayor cantidad de titulos pero muchos no saben que esos titulos fueron conseguidos en epocas y etapas diferentes.

PERO DEBES DE TENER MEJOR COMPRESION DE LECTURA O TE FALATA LA LUZ AMIGO ILUMINADO???

...
escrito por elegrido , febrero 15, 2010
Consequentemente la tabla de titulos NACIONALES es:

Universitario de Deportes 15
Sporting Cristal 13
Alianza Lima 8
Unión Huaral 2
Universidad San Martin 2
FBC Melgar 1
Sport Boys 1
Defensor Lima 1
San Agustín 1

Y esta lista hubiera tenido mas participacion de equipos provincianos si no se hubiesen existido las amañadas liguillas donde los equipos limeños jugaban de local y con todo a su favor. Ejemplo: Melgar 83, UTC 85. El 77CNI y Melgar terminaron en primer lugar pero en la liguilla gano Alianza (aunque esta liguilla fue ida y vuelta).

...
escrito por Fraja , febrero 16, 2010
Ponga como se ponga, mire por donde se mire, UNIVERSITARIO DE DEPORTES es el más grande del Fútbol Peruano.
El UTC el 85 fue un gran animador, pero la U destrozó a sus rivales en la liguilla (5 partidos jugados, todos ganados, 20 goles a favor), además la U ya habia campeonado en el primer torneo, el llamado Regional.

...
escrito por elegrido , febrero 16, 2010
Si es correcto la U tiene mas campeonatos nadie lo puede negar. Pero jugando de local en la liguilla es una ventaja que nadie lo puede negar.
Poniendo el ejemplo del 85 si la liguilla hubiera sido en Cajamarca y la U hubiera ganado me quitaria el sombrero. Lo mas salomonico hubiera sido playoffs tipo copa Libertadores.
Fraja no se si recuerdas pero los playoffs en el Regional 85 tambien se jugaron en Lima el partido final U-CNI se jugo en Lima que hubiera pasado si jugaba en Iquitos pregunto.
...
escrito por J.J , febrero 16, 2010
los grandes perjudicados si se diera lo que planteamos serian:
-ALIANZA LIMA (sera por eso que ningun hincha de ese club se pronuncia) que solamente podria jactarce de tener 8 titulos.
-SPORT BOYS que de tener 6 titulos en su insignia, tendria que borrar 5 estrellas y solo quedarce con una
-MUNICIPAL que no contaria con ningun titulo nacional.

el gran beneficiado:
-SPORTING CRISTAL que superaria a AL en titulos y se pondria a tan solo dos de U a pesar de tener menor cantidad de años.


una lastima por equipos como:
-DEFENSOR LIMA y
-SAN AGUSTIN que ya no estan en segunda y menos se sabe de ellos en COPA PERU, quiza ahora esten luchando por no perderse en el olvido en alguna liga distrital si no es que ya desaparecieron. Camino po el cual esta transitando actualmente el UNION HUARAL

y ya visto de esta manera las distancias se acortan y no hay esa distancia abismal con los equipos de lima mas aun sabiendo que entre las joyitas del "muy equitativo y justo campeonato peruano(OJO NO LIMEÑO) "se podrian sumar ademas de las FUNESTAS LIGUILLAS EN LIMA LA REPARTICION DE LAS TAQUILLAS EN PARTES IGUALES donde los grandes beneficiados eran los equipos de lima que en sus visitas a provincia se llevaban mas dinero del que se les entregaba a los equipos de provincia en sus visitas a LIMA!!

pero supongo que para algunos debe ser motivo de gran orgullo ganar un titulo donde iba a jugar todos sus partidos de local mientras que sus rivales lo iban hacer pero jugando todos sus partidos de visita????......jaJA
...
escrito por elegrido , febrero 16, 2010
Me olvide por el apuro en relacion al campeonato 85. El gran equipo de la U que destrozo rivales y se corono campeon invicto jugando de local en la liguilla limeña dio pena en la libertadores en 3 dias recibio 8 goles. No de Boca, River o Sao Paulo sino por parte de los bolivianos Bolivar 4-0 y Jorge Wiltersman 4-0. De modo que el apodo de la U en ese entonces era la "U es un equipo de ACERO" 4-0 4-0 ... ja ja ja.
Las liguillas hacian daño a lo mismos equipos limeños los hacian crecer artificialmente pero cuando venian las competencias internacionales ahi salian a relucir sus limitaciones con contadas excepciones.
...
escrito por Iluminado , febrero 17, 2010
AMIGO J.J EN LOS TORNEOS AMATEUR. DE LA DECADA DEL 20-30-40 LOS EQUIPOS LIMEÑOS ERAN MAS QUE LOS EQUIPOS DE PROVINCIAS. ADEMAS TIENES QUE OBSRVAR QUE TANTO U Y AL JUNTOS TIENES 47 TITULOS NACIONALES!!!!!! XQ EN ESOS AÑOS CUANDO PREGUNTABAN QUIEN CAMPEONO EN PERU? DECIAN EL NOMBRE DEL EQUIPO CAMPEON. O DECIAN EL CIENCIANO EN CUSCO, O EL AURICH EN CHICLAYO. A NADIE LE INTEREZABA ESOS LUGARES EN ESA EPOCA.
...
escrito por J.J , febrero 17, 2010
AMIGUIN ENTIENDE PUES mi comentario lo que busca es generar una corriente de opinion, sobre como deberia ser la forma mas adecuada de realizar los conteos de TITULOS NACIONALES teniendo en consideracion que todos los equipos deberian por lo menos en el papel partir con las mismas posibilidades de obtener ese logro.

lo he planteado desde el punto de vista del equipo del cual soy hincha, pero ASI COMO EN CUSCO EXISTEN OTRAS CIUDADES CON IGUAL O MAYOR TRADICION FUTBOLISTICA que lima ,con equipos centenarios y muchos incluso mas antiguos que los de lima (aca por ejemplo esta el CIENCIANO Y EL UNIVERSITARIO con 108 y 105 años respctivamente y que disputaron el clasico mas antiguo del futbol peruano) y no como ustedes piensan erroneamente que fue unicamente lima donde se inicio a jugar el futbol durante las primeras decadas del siglo pasado.

Y VUELVO A DECIR SI USTEDES PUEDEN CONTAR COMO """"TITULOS NACIONALES"""
los obtenidos dispuntando partidos en una liga amateur limeña PORQUE NO LO PODEMOS HACER NOSOTROS???................DIGO DAME UNA RAZON!!!.........O NO PUEDES???

...
escrito por elegrido , febrero 17, 2010
El unico argumento de los que defienden la postura de "titulos nacionales" antes del 66 se basa en que la federacion peruana de futbol y la liga "peruana" de futbol cuya sucesora es la asociacion de futbol profesional lo dicen asi. Instituciones historicamente centralistas y para quienes el Peru era Lima. No es de extranar que un individuo como Burga sea su presidente actualmente. Otros argumentos no tienen rasidero porque no hay manera de comprobar que los equipos limeños fueron superiores solo se pueden tomar como especulaciones como las que hace iluminado.
Como se puede decir titulo nacional si no se dio oportunidad a ningun equipo de provincias. Esto es de Ripley. Pero quizas NO en el Peru donde se hacian bajar a los equipos de provincias por su posicion geografica y no por su posicion en la tabla. Caso quizas unico en el mundo. Donde los campeonatos se decidian en torneos parciales donde los equipos de la capital eran locales. Donde las bases del campeonato se cambiaban n veces y se siguen cambiando. Que credibilidad esas instituciones pueden tener haganme el favor.
...
escrito por fernando matos caceda , abril 14, 2010
bueno discusiones que al final no vamos a concordar ........lo unico rescatable es que nos damos cuenta de la falta de calidad,honestidad,profesiomnalismo ,capacidad y equidad de los dirigentes de esa epoca y ojo.....que algunos periodistas actuales los recuerdan como lo mejorcito de nuestro futbol
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy