Este azar no era un capricho
Haber eliminado el sorteo para las Series podría traer más de un dolor de cabeza si alguno de los equipos (sobre todo Real Garcilaso, que tiene tres partidos pendientes) se despuntara hacia la fecha 30.
La posición de DeChalaca.com sobre los sistemas de torneo es conocida, sobre todo por nuestros lectores más frecuentes: somos enemigos de los torneos cortos (Apertura/Clausura); creemos que, aunque nos simpatice, la opción de jugar 30 fechas, ida y vuelta, hoy no es viable; e, incluso, hemos propuesto formatos alternativos y flexibles.
Nuestra posición frente al sistema de Series es intermedia: no es el mejor de los sistemas, pero tampoco es el desastre que, entre mofas, muchos comentaristas pregonan. Es, sin duda, un sistema mucho menos nocivo que el de los torneos cortos.
El gran problema, sin embargo, se suele presentar en la fecha 30, cuando ocurren los agrupamientos. En 2009 y 2010, con un formato que se retomará en este 2013, estos eran decididos en función de la ubicación, entre números pares e impares: todos los pares a un grupo y todos los impares al otro. En 2012 se optó por un sorteo direccionado: uno entre el 1° y el 2°, otro entre el 3° y 4° y así sucesivamente, hasta completar los dos grupos de ocho de una forma cruzada y medianamente equilibrada.
Hubo dos críticas puntuales a este sorteo. Una estuvo, más o menos, sustentada: Sporting Cristal (primero) terminó agrupado con Inti Gas (cuarto), lo que lo disparó e hizo que su Serie perdiera interés. La otra fue más retórica: que el sorteo era como tirar a los dados y que era el colmo que se dejara todo al azar.
La primera crítica era válida. Sin embargo, este hecho también había ocurrido cuando se siguió el formato sin sorteo. En 2009, Universitario (segundo) entró a su Serie con una considerable ventaja sobre Sport Huancayo (cuarto); y en 2010, San Martín (primero) lo hizo en la suya con ventaja sobre Alianza Lima (tercero); ambas Series se resolvieron con bastante anticipación. Quiere decir que este tipo de disparidades son frecuentes: para tener dos Series parejas, tendríamos que asegurar de que haya cuatro equipos peleando los primeros lugares con igual ahínco. El sistema de sorteo, cuanto menos, promovía que el ‘perjudicado’ no fuera el primero, como ocurrió con Juan Aurich en 2009, dado que los primeros puestos los disputaron, esencialmente, tres equipos (el ‘Ciclón’, Universitario y Alianza Lima).
La segunda diatriba, en cambio, fue meramente demagógica, porque el azar no siempre es caprichoso; en ocasiones, desde su neutralidad, permite una mayor justicia. El gran aporte de los sorteos, en 2012, fue que eliminaron la especulación. En 2009, en cambio, resultaba más conveniente quedar segundo que quedar primero, porque el torneo lo peleaban tres; en 2010, convenía ser cuarto y no tercero, porque el primero (San Martín) se despuntó. El año pasado, en cambio, esto fue indistinto, porque el agrupamiento se decidió a través del sorteo dirigido: por eso, no hubo rumores sobre ‘echadas’ ni resultados calculados para quedar en tal o cual posición.
Por desgracia, para el Descentralizado 2013 se eliminó el sorteo y se volvió al esquema de 2009 y 2010. Y se podría venir un gran problema. Porque si Real Garcilaso ganara sus tres partidos pendientes, se despuntaría y nadie querría quedar tercero para enfrentarlo. O porque, aún si no hubiera tal despunte, alguno de los cuatro mejor ubicados se cayera en las próximas fechas, resultaría mejor negocio terminar segundo que primero, porque el cuarto ya no podría hacer sombra.
Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com
Fotos: Abelardo Delgado y Archivo DeChalaca.com
Mostrar/Ocultar comentarios
El ascenso por copa es más espectacular, pero se trata de una meritocracia deportiva y no tanto institucional.
Para la primera division, entiendo que uno de los objetivos es completar el calendario (para esto hay varias opciones) y otro, que el campeón nacional sea determinado por una final(si hubiera copa, aqui estarÃa su final), pero estamos olvidando un objetivo que deberÃamos tener presente, que es mejorar en la competitividad internacional de nuestro futbol, y hay que darse cuenta que el hecho de que los clubes que van a jugar la proxima libertadores jueguen partidos de liguilla con los del fondo es menos productivo a que jueguen entre ellos, sin olvidar que como espectáculo y taqiulla es también peor. Hoy en dÃa hay muchos cupos para copas internacionales, por lo que darle el 3er cupo a Libertadores al campeón de una Copa, serÃa un aliciente suficiente. Por qué inventarse estos sistemas si tenemos ejemplos que funcionan por todos lados: 30fechas de liga y una copa con los 14 equipos de segunda, 2 que lleguen por repechajes regionales (la actual Copa Perú)para completar junto con los 16 de primera, 8 grupos en los que nuestros equipos practiquen e interioricen el sistema de grupos de libertadores con todas sus variables. Luego, llegarÃan los playoffs, y en teorÃa, si pasan los 16 de primera, habrÃa 8 clubes con 38 fechas aseguradas, 4 con 40, 2 con 42 y 2 con 44 (todas estas fechas adicionales jugadas con la espectativa e intensidad
de aún poder lograr el tÃtulo), fortaleciendo asà el temple de nuestros jugadores con el formato de vida o muerte.
