Universitario 1947: Disipando el humo del tabaco
La última fecha del campeonato peruano de 1947 trajo una disputa mucho más intensa que el título que dirimían Atlético Chalaco y Deportivo Municipal; era la lucha por el descenso, que tuvo como protagonistas a Universitario y Sporting Tabaco, igualados con 15 puntos.
El sábado 25 de octubre, Tabaco dio un golpe mayúsculo: con sendos dobletes de Augusto Alvarado y Faustino Delgado, derrotó a Deportivo Municipal -que descontó vía un autogol de Alejandro León- por 4-1, en un resultado que consagró campeón, de forma automática, a Atlético Chalaco, que un día después jugó (y perdió) 2-0 contra Sport Boys. El resultado puso contra las cuerdas a Universitario, que debía vencer a Alianza Lima para no descender directamente y forzar un desempate ante los rimenses.
El domingo 26, en uno de los encuentros más dramáticos de la historia del fútbol peruano, la ‘U’ ganó 2-1 el clásico. Alianza empezó ganando con gol de Carlos Gómez Sánchez; los cremas igualaron en el complemento vía Ricardo Torres y en la agonía, a los 89', el tacneño Víctor Espinoza puso de cabeza el gol de la salvación merengue. Con ellos, todos esperaban la definición del descenso ante los tabacaleros. Esta definición, sin embargo, nunca se concretó y ambos fueron salvados en la mesa. ¿Qué fue lo que pasó?
Las cartas mediáticas
La presión de la prensa fue clave. En vísperas de la jornada, La Prensa y La Crónica coincidieron en una campaña para que Universitario no descendiera. No lo defendieron enfáticamente, pero publicaron una inusual y excesiva cantidad de cartas de lectores que así lo exigían explícitamente:“¡La ‘U’ no puede bajar!”, escribió el colaborador del diario José Sánchez Osorio.
Ya luego de los partidos, la presión fue más elocuente: La Prensa publicó un editorial con una serie de razones por las cuales los cremas no debían descender. No eran, en su mayoría, razones jurídicas, sino estrictamente pasionales: que un descenso de la ‘U’ sería un daño irreparable para el fútbol peruano, que llenaría de dolor a una gran cantidad de aficionados del país, que las taquillas se irían al suelo, que los cremas le habían ganado en la campaña al campeón Chalaco, que una leyenda como ‘Lolo’ Fernández no podía jugar en Segunda, entre otros argumentos que hoy serían rechazados por insubstanciales.
Aunque con menos fervor, los diarios también defendieron a Sporting Tabaco como un “club que había sido semillero de grandes jugadores”.
Sin embargo, la parte desconocida de esta historia es que para evitar el descenso de Universitario o Tabaco se esbozó también un argumento de carácter normativo que, al parecer, tenía sustento. Para abordarlo, explicaremos antes el formato del torneo de 1947.
Deshojando margaritas
El campeonato de 1947 tuvo a ocho equipos. En cada fecha, se disputaban cuatro partidos repartidos en dos dobletes: un doblete el sábado y otro el domingo. Según las versiones posteriores a la última fecha, en mayo de ese año, antes del inicio del torneo, la Asociación no Amateur (ANA, antecesora de la ADFP) propuso un proyecto que contemplaba el no-descenso en aquella temporada; elevó el proyecto a la FPF, que lo aprobó en dos votaciones; este proyecto, a su vez, tenía que elevarse al Comité Nacional de Deportes (equivalente al actual IPD), que, hasta fines de octubre de 1947, no lo había aprobado.
El proyecto establecía, en resumen, que en 1948 jugarían el torneo diez equipos: los ocho de 1947 y dos más, que serían el campeón y subcampeón de la Segunda División. Los periódicos encendieron entonces una campaña, por la que exigieron al Comité que aprobara
el proyecto, pues así se dejaría sin efecto la definición por el descenso
entre la ‘U’ y Tabaco.
El 3 de diciembre, más de un mes después de concluido el torneo, el Comité, finalmente, aprobó el proyecto; como consecuencia, Universitario y Sporting Tabaco permanecieron en la categoría luego de un mes de incertidumbre. Se estableció, asimismo, que el torneo de 1948 tendría a nueve equipos y no a diez, para respetar las programaciones en doblete. Unión Callao y Santiago Barranco, que empataron en el segundo puesto de la Segunda detrás del campeón Jorge Chávez Callao, quedaron desairados y tampoco jugaron el desempate que pudo haberles dado el ascenso.
En DeChalaca.com hemos revisado todos los periódicos del mes de mayo de 1947: ni una sola línea alude al referido proyecto. No podemos afirmar que nunca haya existido -de hecho, habría sido demasiado difícil inventar la historia de una doble votación en la ANA y la FPF-; sin embargo, es probable que recién tuviera impacto mediático cuando la ‘U’ quedó en una situación comprometida.
Tampoco se podría descartar que Universitario mismo haya promovido el proyecto desde antes del inicio del torneo. Los cremas, bicampeones en 1945 y 1946, se habían deshecho de muchas de sus figuras por una razón económica: tener fondos para iniciar la construcción del estadio Lolo Fernández. Antes del inicio del certamen, el DT Arturo Fernández declaró a La Prensa: “A la ‘U’ le preocupa mucho el Torneo de Competencia” en el sentido de no poder reeditar campañas anteriores. Luego de que la ‘U’ perdiera cinco encuentros consecutivos, cifra no replicada hasta el inicio de este 2012, esos temores de baja se sembraron en Odriozola.
¿Se echó el 'Muni'?
Una tercera vertiente argumentativa apunta a Deportivo Municipal: los ediles eran amplios favoritos para derrotar a Tabaco, pero fueron goleados por 4-1. “La labor de Municipal causó extrañeza”, sugirió La Prensa. “Municipal dejó sospechar que se ofrendaba como víctima para salvar a Tabaco”, secundó La Crónica. "Analizando serenamente lo ocurrido en la cancha durante el partido Municipal - Tabaco, se encuentra un sinnúmero de factores que crean el convencimiento de un desempeño anormal en los jugadores ediles", sentenció Sport. Los rumores de ‘echada’ no tardaron en dispersarse.
Las crónicas periodísticas sostuvieron que la barra de Municipal, desde el principio del encuentro, alentó a Tabaco en contra de sus propios colores, con el espíritu de que la ‘U’, su rival más encarnizado, se fuera a Segunda.
Ciertamente, Municipal conservaba opciones de título; si vencía a Tabaco y si Chalaco, al día siguiente, perdía contra Boys, los ediles hubieran forzado un desempate por el título. Según quienes defendieron la hipótesis de la ‘echada’, los de Municipal presentían que Boys no vencería a Chalaco, porque ambos eran clubes del Callao y preferían darse la mano que ver campeón a un equipo limeño. Un día después, sin embargo, Boys venció a Chalaco, que igual dio la vuelta olímpica. Así se manejaban las especulaciones y los antagonismos en aquella época.
En conclusión
Hubo una fuerte presión mediática a favor de la ‘U’ (que tuvo a Tabaco como ocasional beneficiado); hubo una supuesta ‘echada’ de Municipal en contra de sus intereses; existió probablemente un proyecto de torneo que, al final, lo salvó de bajar; otros sostendrán que el proyecto fue sacado bajo la manga, a última hora, para rescatar a los cremas de la debacle. El gran interrogante es este último: ¿cuándo nació, en realidad, aquel proyecto de elevar el número de equipos en la categoría para 1948?
Sesenta y cinco años después, DeChalaca.com ha precisado nuevas pistas sobre este polémico suceso; pronto, esperemos, se podrá encontrarle solución a este misterio.
Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com
Recortes: diario La Prensa, revista Sport
escrito por Martin Cruz , November 17, 2012
escrito por Dante , November 17, 2012
escrito por Sergio , November 17, 2012
escrito por Ivan , November 17, 2012
escrito por J.J , November 17, 2012
SINO MÀS BIEN QUE PERJUDICA A AMBOS!!!
porque los hinchas de la "u" o el "tabaco" deben asumir que su equipo no debia bajar sino màs al contrario lo "iba" a hacer el antagonista???
PATRAÑAS LA DUDA NO FAVORECE A NINGUNO MAS SINO QUE PERJUDICA A AMBOS!!
ASI QUE EN BUENAS CUENTAS OTRA PERLITA MAS DEL CENTRALISMO DEIFICAR DE SUS equipitos que los vende como equipos invencibles y de leyenda cosa que no son ni seran!!
entonces vamos asi esta fue la primera vez que el tabaco debio bajar y la tercera que la "u" lo debio hacer....recuerdense de la vez que eliminaron la baja, esta en que no se "hizo disputar el partido" y el año pasado donde no le aplicaron las mismas sanciones que aplicaron al CIENCIANO EL 2010 Y NO LES DIO LA GANA DE SER JUSTOS Y APLICAR JUSTICIA!!!.......CORRUPTOS DIRIGENTES LIMEÑOS!!
EN LAS BUENAS Y EN LAS MALAS CIENCIANO DE CORAZÃ’N!!!...
escrito por para Martin Cruz , November 17, 2012
escrito por joel , November 17, 2012
Tengo una duda : el partido no se disputo por presión mediatica o por negativa de ambas dirigencias
escrito por para J.J , November 17, 2012
escrito por manuel augusto reyes pacherrez , November 17, 2012
escrito por ricardo , November 18, 2012
escrito por marco , November 18, 2012
escrito por Julio , November 18, 2012
Saludos.
escrito por Alex H , November 18, 2012
Y bueno, claro, desde que han ascendido tampoco han descendido el Sport Huancayo, el Inti Gas, la San MartÃn, el Real Garcilaso y el Union Comercio.
escrito por Juan , November 18, 2012
Y para Sergio, pareciera que es nuevo en esta página. El fútbol peruano ha tenido polémicas por todos lados que afectan a todos los clubes. Empezando la del año pasado cuando Universitario debió descender por W.O. pero los más románticos apelaron al "espÃritu de la norma", lo cual contrajo las firmas por planillas que no se pagaron y se terminó de desatar el caos que afectó al fútbol peruano en sus primeros meses, la polémica del soborno a árbitros por parte de Mallqui y este fullmito que es tan comentado en todos lados. La realidad es que se negaron a jugar un partido por la permanencia en la categorÃa. ¿Qué de especulación hay en eso? Se negaron a jugar y punto, no hay peor ciego que el que no quiera ver.
¿O sea que si no se publicaba este artÃculo, nunca iban a decir que DeChalaca.com tiene algo en contra de la U? Ya pues. No tira para ninguno: de hecho, en los 10 partidos de la década, ninguno tiene como vencedor a Alianza Lima, siendo este el club que más tÃtulos conquistó en el mismo lapso de tiempo. Lo mismo con el fullmito del equipo que cayó del Fokker que supuestamente se iba para campeón pero aquà se demostró que no era asÃ.
Como ves, hay para todos. Hay que leer más antes de lanzar cualquier tipo de afirmación.
escrito por jose farje , November 18, 2012
DE LA DIRIGENCIA DE LA FPF DE AQUEL AÑO
ACUERDENSE QUE LA DIRIGENCIA DE LA FPF
DE 1934 DISPUSO QUE LA U Y ALIANZA
DISPUTARAN UN ENCUENTRO POR EL TITULO DE
1ROS EQUIPOS Y QUE NO DEBIO REALIZARSE
YA QUE ALIANZA SUMADO LOS PUNTOS O COEFICIENTES
DE 1ROS EQUIPOS Y RESERVA HABIA LOGRADO EL TITULO
REFRENDADO PORT LA LIGA PROVINCIAL DE FUTBOL DE LIMA
ESO SE LLAMA MAFIA
escrito por jaja , November 19, 2012
escrito por AAA , February 01, 2013
escrito por Andy Alvarez , April 03, 2013
escrito por Jamil Chara , April 03, 2013
escrito por Oscar , August 07, 2013
Una muestra más que el equipo crema desde su aparición, genero gran antipatia y gran cantidad de hinchas al mismo tiempo.
escrito por ClaudioX7 , November 28, 2013
Seguro lo que no esperaban es que los medios y el pueblo también se manifiesten para que la U no descienda, como Uds mencionan.
escrito por (U) , January 07, 2014
escrito por Mario , July 30, 2015
escrito por Leonardo Rojas , September 05, 2015
escrito por Gino Safaronni Francini , May 23, 2016
escrito por thakzza , November 17, 2016
escrito por AL , January 21, 2017
escrito por anonimo , February 17, 2019
escrito por ( U ) , May 24, 2019
escrito por Anonymous , December 19, 2020
Hoy, 19 de diciembre de 2020, consumado el segundo descenso de alianza en su historia, se esgrimen argumentos ridÃculamente similares por parte de Ricardo Burga, un sujeto que funge de congresista de la república, y a quien no se le recuerda por alguna diligencia congresal (¿hace algo realmente ahà aparte de conspirar en contra de los intereses nacionales?) sino por ser el receptor de un puñete, en plena conferencia tras una vacancia presidencial con tintes golpistas perpretada hace poco más de un mes.
Veremos si, en efecto, dichos risibles argumentos son rechazados "por insubstanciales". En el caso de la U se valieron de un oportuno proyecto para no jugar un partido que pudo o no determinar la baja del equipo. Este caso implicarÃa la anulación de un descenso deportivo consumado. ¿Será?