No te lamentes tanto
Wednesday, 23 de April de 2008
Para muchos, una final adelantada entre los dos equipos con el mejor récord en esta edición de Champions. Sin embargo, el Barça no pudo transformar su casi absoluta posesión en goles y el Manchester, pese a perder un penal en los pies de Cristiano Ronaldo, hizo negocio en el Camp Nou. Un 0-0 que otorga a los red devils las mejores posibilidades para el choque de vuelta.
Cristiano Ronaldo: El penal se lo tapó Sant Jordi
¿Cristiano Ronaldo ya había fallado algún penal para el Manchester?
Frankie dice: Balconcillo y Patterson, Anfield y el Camp Nou
Fotos: dailymail.co.uk
El Manchester United fue a Barcelona con la intención de lograr un empate y definirlo todo en Old Trafford, con su gente. Por nombres, uno se animaría a decir que el equipo que mandó Sir Alex Ferguson fue ofensivo; pero contrariamente, se vio un juego bastante conservador. Este Manchester se paró de una manera poco convencional, con Rooney volanteando por derecha, Hargreaves cubriendo el puesto dejado por Gary Neville, Tévez jugando atrasado y Cristiano Ronaldo de punta neto. Lo que quería Ferguson era claro: solidez defensiva y buscar ese gol de visita (que en este tipo de partidos vale por tres) por medio de un contragolpe o de algún balón parado.
El Barça,
por su parte, salió con la baja de su capitán Carles Puyol por suspensión. El
equipo azulgrana sabía que tenía que ganar y Rijkaard mandó un once ofensivo que
intentaba penetrar por las bandas. A pesar de manejar el partido, el Barça cayó en un juego de toques
excesivos que no encontraba la profundidad adecuada para llegar al arco
defendido por Van der Sar. A pesar de tener un Messi inspirado por la banda
derecha, el gol nunca llegó. El cambio de Henry por Deco fue tardío, pues el
galo intento el remate de larga distancia que parecía necesario al no poder
llegar con claridad a base de toques.
EL TAN ANSIADO GOL DE VISITA
Ni bien empezado el partido, el Manchester se encontró con lo que vendría a ser la situación más clara a lo largo de los 90’. Un cabezazo de Cristiano Ronaldo tras el centro de Paul Scholes impactaría en la mano del central argentino Gabriel Milito. Como diría el ‘Tanque’ Arias: penal. Silencio absoluto en el Camp Nou. Fue el mismo portugués quien se paró frente al balón. Para la tranquilidad de las 98,000 almas, el balón se fue directo al vértice superior izquierdo de Van der Sar. Qué oportunidad desperdiciada.
Cristiano Ronaldo parecía querer ganar el partido
solo. Cada tiro libre era un remate a gol -no habría sorprendido que intentara
patear desde un saque de meta- y en cada jugada buscaba la individual. Por
momentos parecía que jugaba para salir en todas las portadas; igual lo hará
manana, pero no por ser el héroe, sino por villano. Los red devils podrían terminar pagando caro ese penal perdido.
Más allá de esa jugada clave, el Manchester nunca pudo
llegar con claridad al arco defendido por Víctor Valdés. Rooney no es -y nunca será-
volante o wing por derecha. Teniendo
a otros jugadores que pueden jugar mucho mejor en esa posición, caso Nani o Giggs,
el ‘Jabalí’ paso desapercibido y fue intrascendente. Tévez parecía muy lejos
del área que tanto le gusta pisar y Scholes estaba jugando más atrasado de lo
normal, como una especie de Guardiola, para manejar el medio sector. Era claro
que lo que se buscaba era la contra, pero esta nunca llegó, pues el Barça siempre estaba bien parado en el
medio campo y en defensa. Se esperaba más determinación del cuadro inglés por
lograr el gol de visita y abrir más espacios. Sin embargo, el empate a cero le pareció
suficiente.
DAME QUE TE DOY
Parecía que durante la semana lo único que practicó el Barça fue cómo retener el balón. A pesar de la posesión de 64% que gozó, las situaciones que creó fueron de poco peligro. Controlaba el balón y lo rotaba con soberbia en campo rival; sin embargo, un United replegado no le dejaba espacios en los últimos metros de la cancha.
La más clara del Barcelona estuvo en los pies de
Eto’o. El camerunés no pudo definir tras la gran habilitación de Iniesta.
Aparte de esa jugada, el cuadro catalán impresionaba con su habilidad para
retener pelota, pero fallaba en penetrar la defensa inglesa. El que mas intentaba,
Messi, salió del campo para dejar su lugar a Bojan en el minuto 60. Esto sorprendió
a todos, hasta al mismo delantero argentino. Finalmente, el único que intentó variar
el estilo de juego con remates de larga distancia fue ‘Tití’ Henry. Lamentable
que el galo no haya tenido más minutos, pues pudo haber logrado cambiar el
rumbo del partido y transformar esa posesión en jugadas productivas y -quizá-
goles.
Alex Ferguson siente que logró lo que fue a buscar a tierras barcelonesas. Ahora la pelota está en su cancha y el Manchester puede llegar a Moscú definiendo el partido en casa. Ya dio un paso importante, aunque había sido gigante de no haber mediado el error de Cristiano Ronaldo. Sin embargo, aun nada está dicho, pues en este tipo de partidos no hay favoritos y cualquier cosa puede pasar. Lo único rescatable para el Barcelona es que no le anotaron de visita, pero esta semana va a tener que practicar para mejorar su efectividad y empezar a generar fútbol. Ambos equipos siguen invictos en la Champions, pero en Old Trafford solo puede haber un ganador.
Cristiano Ronaldo: El penal se lo tapó Sant Jordi
¿Cristiano Ronaldo ya había fallado algún penal para el Manchester?
Frankie dice: Balconcillo y Patterson, Anfield y el Camp Nou
Comentarios
(
23)
Mostrar/Ocultar comentarios
Estoy totalmente de acuerdo con los tres temas tocados en el comentario. Especialmente, en que cualquier empate (salvo el 0 a 0) favorece al Barcelona. Aunque en primera instancia esto parezca un resultado no muy favorable para el Barcelona, la realidad es que la eliminatoria ha quedado encarrilada y si el conjunto catalán logra un gol, el Manchester sólo le queda ganar...
menos mal que vives en manchester...
menos mal que vives en manchester...
Estimado Jose Soto;
1. Estoy totalmente de acuerdo con que el "provisional" lateral derecho es Wes Brown/ John O'Shea. Pero ninguno de ellos es titular. El titular es, por el momento, Gary Neville. Inclusive es el capital del equipo. Aunque es cierto que hoy por hoy no puede alternar por su lesion, para mi sigue siendo el titular, pues cuando este totalmente recuperado volvera a ser el titular. Aparte en los partidos del equipo de reserva viene destacando semana tras semana. Cuando vuelva su aporte sera importante. El punto es que Hargreaves no es lateral y ayer jugo de lateral.
2. Bojan ayer hizo poco o nada. Me parece que Rijkaard prefirio a algunos jugadores mas maduros el dia de ayer. Todo el partido estuvieron encima del Manchester. No necesitas nombres o delanteros para ser un equipo ofensivo. Depende de la forma en el planteamiento del partido. En lo que si estoy de acuerdo es en que Rijkaard se equivoca pues Iniesta no es wing por izquierda y no rinde lo que rinde cuando juega en el centro. Ejemplo contrario el Manchester United; con nombres como Rooney, Tevez, Ronaldo, Park, Scholes, Carrick... uno espera un planteamiento ofensivo, sin embargo totalmente lo opuesto ocurrio... igual, el hecho esta en que el Barza no pudo con la solidez defensiva del Manchester y Rijkaard se demoro en hacer los cambios. En eso estamos de acuerdo.
3. Para algunos el 0 a 0 es un buen resultado. Respeto tu opinion, sin embargo, la mia se basa en que en las semifinales si quieres asegurar tu clasificacion tienes que ganar de local y que no te marquen goles. El Barza solo logro el ultimo punto, no recibir goles. Aparte, un equipo que tiene la posesion 64% del tiempo y no puede anotar tiene algun problema. Hace un par de anos el Barcelona te mataba si le dejabas tener tanto tiempo la bola.
Veremos que pasa en Old Trafford, pero yo creo que el United se ha beneficiado y ha dado un paso importante para clasificar.
1. Estoy totalmente de acuerdo con que el "provisional" lateral derecho es Wes Brown/ John O'Shea. Pero ninguno de ellos es titular. El titular es, por el momento, Gary Neville. Inclusive es el capital del equipo. Aunque es cierto que hoy por hoy no puede alternar por su lesion, para mi sigue siendo el titular, pues cuando este totalmente recuperado volvera a ser el titular. Aparte en los partidos del equipo de reserva viene destacando semana tras semana. Cuando vuelva su aporte sera importante. El punto es que Hargreaves no es lateral y ayer jugo de lateral.
2. Bojan ayer hizo poco o nada. Me parece que Rijkaard prefirio a algunos jugadores mas maduros el dia de ayer. Todo el partido estuvieron encima del Manchester. No necesitas nombres o delanteros para ser un equipo ofensivo. Depende de la forma en el planteamiento del partido. En lo que si estoy de acuerdo es en que Rijkaard se equivoca pues Iniesta no es wing por izquierda y no rinde lo que rinde cuando juega en el centro. Ejemplo contrario el Manchester United; con nombres como Rooney, Tevez, Ronaldo, Park, Scholes, Carrick... uno espera un planteamiento ofensivo, sin embargo totalmente lo opuesto ocurrio... igual, el hecho esta en que el Barza no pudo con la solidez defensiva del Manchester y Rijkaard se demoro en hacer los cambios. En eso estamos de acuerdo.
3. Para algunos el 0 a 0 es un buen resultado. Respeto tu opinion, sin embargo, la mia se basa en que en las semifinales si quieres asegurar tu clasificacion tienes que ganar de local y que no te marquen goles. El Barza solo logro el ultimo punto, no recibir goles. Aparte, un equipo que tiene la posesion 64% del tiempo y no puede anotar tiene algun problema. Hace un par de anos el Barcelona te mataba si le dejabas tener tanto tiempo la bola.
Veremos que pasa en Old Trafford, pero yo creo que el United se ha beneficiado y ha dado un paso importante para clasificar.
Para el United la noche se vino abajo despues del penal fallado. Si Ronaldo hubiera metido ese penal, el partido hubiera sido totalmente diferente, y probablemente hubiera sido una victoria para Man. United.
Resultado en Old Trafford: United 2 - 0 Barcelona
mejor equipo del mundo, asi de simple.
Resultado en Old Trafford: United 2 - 0 Barcelona
mejor equipo del mundo, asi de simple.
querido alfredo:
es tu segundo articulo si no me equivoco y es la segunda vez que me pongo de mal humor por leer algo en esta pagina. Yo no se que partido has visto tu, para comenzar, tienes un televisor en tu casa? o internet por lo menos? o te han contado el partido y has escrito en base a la opinion de una tercera persona?
en primer lugar, creo que no sabes que gary neville estuvo lesionado y no juega hace tiempo. Como vas a decir que Neville es el titular. Es ccomo decir que Jorge Antonio Soto Gomez (ahora sin equipo) siga siendo el lateral derecho titular de la seleccion peruana. Te informo que Brown (28 anos) acaba de renovar contrato hasta el 2012 y se especula (puedes leer mas seguido en internet o el periodico) que Neville ya esta roto por su lesion y a sus 32 anos es dificil que vuelva a recuperar el puesto.
Despues, el resultado del partido es porque Rijkaar esta en panales y no supo darle otra lectura al partido. Como va poner a Bojan antes que a Henry en un partido contra el manchester, espero que se haya dado cuenta que al juvenil de 17 anos le quedo grande el partido, igual que a ti la pagina, mi querido alfredo
por ultimo, estoy totalmente de acuerdo con los hermanos Soto, y pienso que si el Barcelona, con la vuelta de su mejor defensa Puyol(milito y marquez estan peor que arakaki y cafu salazar)va tener un poco mas de seguridad atras y de contragolpe pueden matar a los ingleses, solo hay q saber marcar a ronaldo y punto. espero tu respuesta a mi comentario, saludos desde Chorrillos
es tu segundo articulo si no me equivoco y es la segunda vez que me pongo de mal humor por leer algo en esta pagina. Yo no se que partido has visto tu, para comenzar, tienes un televisor en tu casa? o internet por lo menos? o te han contado el partido y has escrito en base a la opinion de una tercera persona?
en primer lugar, creo que no sabes que gary neville estuvo lesionado y no juega hace tiempo. Como vas a decir que Neville es el titular. Es ccomo decir que Jorge Antonio Soto Gomez (ahora sin equipo) siga siendo el lateral derecho titular de la seleccion peruana. Te informo que Brown (28 anos) acaba de renovar contrato hasta el 2012 y se especula (puedes leer mas seguido en internet o el periodico) que Neville ya esta roto por su lesion y a sus 32 anos es dificil que vuelva a recuperar el puesto.
Despues, el resultado del partido es porque Rijkaar esta en panales y no supo darle otra lectura al partido. Como va poner a Bojan antes que a Henry en un partido contra el manchester, espero que se haya dado cuenta que al juvenil de 17 anos le quedo grande el partido, igual que a ti la pagina, mi querido alfredo
por ultimo, estoy totalmente de acuerdo con los hermanos Soto, y pienso que si el Barcelona, con la vuelta de su mejor defensa Puyol(milito y marquez estan peor que arakaki y cafu salazar)va tener un poco mas de seguridad atras y de contragolpe pueden matar a los ingleses, solo hay q saber marcar a ronaldo y punto. espero tu respuesta a mi comentario, saludos desde Chorrillos
Para Mourinho: No te conozco ni sé si tienes o no televisión o Internet en tu casa o compras periódico, pero te informo que Gary Neville reapareció después de su lesión en el Manchester - Roma de cuartos de final. Puedes mirarlo acá:
http://dechalaca.com/index.php?option=com_content&task=view&id=963
http://dechalaca.com/index.php?option=com_content&task=view&id=963
Si hermanito ya se que reaparecio, yo si tengo cable y si pude ver el partido, pero entro al final, cuando la clasificacion ya estaba asegurada, entro para quer la gente lo aplauda mas que todo, o tu crees q si la roma iba ganando 1-0, ferguson lo ponia? ya puess mas seriedad en tus comentarios hermanito
entonces porque un jugador reaparece ya automaticamente es titular? hazme el favor berbatov y comenta en los partidos de la uefa anda mira como kedo bayern-zenit y rangers-fiorentina.
100% de acuerdo con "the special one" gary neville nacido en el 75 es dificil que despues de estar parado un año pueda regresar al nivel que se le conocia (que ni asi era mucho) ademas en tu otro articulo hablaste de ballack y que no habia mostrado todo lo que se esperaba de el pero parece que en ese caso no aplicas la misma logica que con neville? y eso que ballack es menor y estuvo parado menos tiempo y mira cuanto le ha costado recuperar su nivel.
otra cosa o sea que porque neville destaca en los partidos de reserva ya puede jugar una semifinal de champions? o el chelsea-manchester del fin de semana? si es asi entonces que GRAN error cometio el chelsea en no inscribir a pizarro para esta etapa de la champions porque sino me equivoco hace poco hizo un gol en las reservas. y ahora que en el articulo del liverpool-chelsea destacas el bajo nivel d drogba creo que le seria de utilidad. alfredo solo te pido que sigas una linea (y no me refiero a la linea de conducta a la que se refiere julio cesar uribe) de comentarios bajo una misma idea y pensamiento para que asi no quedes en ridiculo cuando dices una cosa y al dia siguiente otra. pero poco a poco iras aprendiendo... espero
100% de acuerdo con "the special one" gary neville nacido en el 75 es dificil que despues de estar parado un año pueda regresar al nivel que se le conocia (que ni asi era mucho) ademas en tu otro articulo hablaste de ballack y que no habia mostrado todo lo que se esperaba de el pero parece que en ese caso no aplicas la misma logica que con neville? y eso que ballack es menor y estuvo parado menos tiempo y mira cuanto le ha costado recuperar su nivel.
otra cosa o sea que porque neville destaca en los partidos de reserva ya puede jugar una semifinal de champions? o el chelsea-manchester del fin de semana? si es asi entonces que GRAN error cometio el chelsea en no inscribir a pizarro para esta etapa de la champions porque sino me equivoco hace poco hizo un gol en las reservas. y ahora que en el articulo del liverpool-chelsea destacas el bajo nivel d drogba creo que le seria de utilidad. alfredo solo te pido que sigas una linea (y no me refiero a la linea de conducta a la que se refiere julio cesar uribe) de comentarios bajo una misma idea y pensamiento para que asi no quedes en ridiculo cuando dices una cosa y al dia siguiente otra. pero poco a poco iras aprendiendo... espero
Mourinho: No te la des de sabiondo en temas que, se nota, no dominas. La comparación con la situación del Camello Soto es diametralmente distinta. Soto no dejó de ser lateral de la Selección por un tema de lesión como la de Neville. Además, me parece que la lectura del partido del señor Noriega (autor del artÃculo) es correcta, o en todo caso, una respetable opinión. Con Puyol, el Barcelona va a ganar en defensa, pero una mala defensa no es culpable de la falta de goles de tu equipo. El planteamiento del Manchester fue muy bueno (un poco extravagante: Hargreaves no es lateral derecho y Rooney no es volante) pero el Barcelona fue una lágrima de 3/4 de cancha en adelante. El 64% de la posesión es mentiroso si revisas las incidencias del encuentro.
Eso es todo, espero que dejes de criticar sin ser constructivo.
Eso es todo, espero que dejes de criticar sin ser constructivo.
Yo no he dicho que Ferguson vaya a poner a Neville, o que Neville sea titular fijo, o que vaya a jugar en la selección inglesa o que sea el próximo jale del Wanka. Solo he dicho que esto que dijo Mourinho no es cierto:
Yo tampoco creo que Neville vuelva a ser titular. Pero no leo en ninguna parte del artÃculo que el redactor diga eso. Solo leo lo siguiente:
Ese puesto fue de Neville por años y desde que se lesionó en marzo del 2007 nadie lo ha suplido del todo como para que se diga que es "su puesto".
en primer lugar, creo que no sabes que gary neville estuvo lesionado y no juega hace tiempo.
Yo tampoco creo que Neville vuelva a ser titular. Pero no leo en ninguna parte del artÃculo que el redactor diga eso. Solo leo lo siguiente:
Este Manchester se paró de una manera poco convencional, con Rooney volanteando por derecha, Hargreaves cubriendo el puesto dejado por Gary Neville, Tévez jugando atrasado y Cristiano Ronaldo de punta neto.
Ese puesto fue de Neville por años y desde que se lesionó en marzo del 2007 nadie lo ha suplido del todo como para que se diga que es "su puesto".
a bueno si para ti berbatov que con wes brown de lateral derecho el manchester este puntero de la liga y en la semifinal de la champions y no lo haya podido suplir del todo entonces que mas tiene que hacer wes brown? estamos todos locos.
para luca brasi para que tu no dominas el tema tampoco si repasas la historia d hargreaves en el bayern munich veras que mas de una vez jugo de lateral derecho o que crees que es primera vez que juega de lateral. tu no te la des de sabiondo que evidentemente tampoco dominas el tema.
otra cosa luca brasi parece que debes ser mas italiano que peruano o lo que sea porque si te parece ese planteamiento aburrido y cobarde de ferguson muy bueno. entonces debes ser fanatico del catenaccio parar 10 jugadores y tirarle pelotazos a ronaldo no creo que sea muy bueno. otra hubiera sido la historia si messi jugaba los 90 minutos y si hubiese estado ronaldinho un rato. o dirias lo miso del planteamiento d ferguson si no hubiese tenido a ronaldo arriba para tirarle la pelota?
para luca brasi para que tu no dominas el tema tampoco si repasas la historia d hargreaves en el bayern munich veras que mas de una vez jugo de lateral derecho o que crees que es primera vez que juega de lateral. tu no te la des de sabiondo que evidentemente tampoco dominas el tema.
otra cosa luca brasi parece que debes ser mas italiano que peruano o lo que sea porque si te parece ese planteamiento aburrido y cobarde de ferguson muy bueno. entonces debes ser fanatico del catenaccio parar 10 jugadores y tirarle pelotazos a ronaldo no creo que sea muy bueno. otra hubiera sido la historia si messi jugaba los 90 minutos y si hubiese estado ronaldinho un rato. o dirias lo miso del planteamiento d ferguson si no hubiese tenido a ronaldo arriba para tirarle la pelota?
alfredo, no les hagas caso a esos celosos... ponen esa clase de comentarios para bajarte el autoestima.. tu informe esta perfecto.. te felicitooo!!!
te equivocas diciendo que ronaldo peco de egoista todo el partido "Cristiano Ronaldo parecÃa querer ganar el partido solo. Cada tiro libre era un remate a gol -no habrÃa sorprendido que intentara patear desde un saque de meta". el planteamiento de sir alex ferguson era eso justamente, tratar de contragolpear con corridas de ronaldo que dieron resultados (me atrevo a decir que el arbitro se come un penal de abidal hacia ronaldo). tevez hizo una labor sacrificada y a hargreaves se le invento un puesto para ponerlo en el 11. ferguson fue conservador en su planteamiento pero sabia lo que buscaba. mientras que frank rijkaard una vez mas demostro que el barcelona no es para el. coincido con mourinho en decir que henry debio entrar antes que bojan y tambien pienso que deco no debio arrancar las acciones y que debio salir antes que messi.
Por otro lado felicito al creador de la pagina y a todos los que comentan y basan sus posts con fundamentos, se nota que saben de futbol, las discusiones son entretenidas, los comentarios son picantes y eso le da un plus a la pagina, eso si, note un comentario de una senorita la ciual sdebe ser pariente del autor del articulo. vuelvo a repetir lo que dije semanas atras en el programa de rosa maria palacios: "las mujeres en el estadio si, pero en la tribuna y calladitas"...
Por otro lado felicito al creador de la pagina y a todos los que comentan y basan sus posts con fundamentos, se nota que saben de futbol, las discusiones son entretenidas, los comentarios son picantes y eso le da un plus a la pagina, eso si, note un comentario de una senorita la ciual sdebe ser pariente del autor del articulo. vuelvo a repetir lo que dije semanas atras en el programa de rosa maria palacios: "las mujeres en el estadio si, pero en la tribuna y calladitas"...
el articulo, salvo algunas cosas puntuales, esta decente, pero estoy de acuerdo con el comentario de los hermanos Soto. Por otro lado, revisando la ficha del aprtido veo puntuaciones que no tienen nada que ver con lo que paso el miercoles en el camp nou. porque le dan un 7 a van der sar? si alfredo noriega dijo q practicamente no tuvo trabajo xq el barcelona no llego a su arco. o es que en esta pagina ponen "7" a los arkeros por tener un clean sheet??? Bojan un "6", q locura, si entro y no hizo absolutamente nada. a mi entender scholes fure de lo mejorcito en el manchester, recupero balones y se mato en su labor defensiva que le ordeno que haga ferguson. y solamente le dan un 5. Hay que corregir eso de la ficha tecnica y creo q seria mejor que la haga el mismo que escribe el articulo porque leyendo lo que escribe alfredo y viendo la ficha, estos dos se contradicen
La ficha del partido está firmada por el mismo Alfredo Noriega.
entonces habra que decirle al senor noriega que corrija la ficha
Para mi estimado Mourinho:
Lo unico que he dicho de mi estimado Gary Neville es que Hargreaves lo ha reemplazado. Para mi, no ha habido un titular desde que Neville se lesiono. Brown no ha sido el titular, tambien han alternado por ahi John O' Shea (con similar exito que Brown) y hasta a veces Patrice Evra cambia de sector y Silvestre pasa a la banda izquierda. En este partido fue Hargreaves el que le toco ir por la banda izquierda, el punto siendo que aun no hay reemplazo fijo para el aun capitan Gary Neville. En ningun momento he dicho que Neville deberia ser titular o me he referido a Neville mas que eso, solo es para ilustrar que esa banda derecha no tiene un titular fijo. A pesar de que Ferguson ha dicho que va a esperar a Neville, yo creo que van a contratar a algun lateral derecho. Por otro lado el hecho que Wes Brown haya renovado contrato no quiere decir que vaya a ser titular, si toda su carrera ha sido suplente. Lo que dices de Neville de estar "roto" es correcto, pero tambien esta el otro lado de la moneda, los que creen que Neville se va a recuperar para la proxima temporada y va a jugar a un nivel alto por un par de anos mas. Aca no hay correcto o incorrecto, son opiniones mi estimado Mourinho.
Por otro lado estoy de acuerdo cuando dices que debio poner a Henry antes que a Bojan. Sin embargo, Henry estuvo con enfermo antes del partido e inclusive se especulaba que no iba a estar en el banco (o es que no tienes internet o cable?) y fue esta la razon por la que solo pudo estar unos cuantos minutos. Aunque para mi debio estar mas tiempo, hay que ponernos en el lugar de Rijkaard, pues es muy probable que el tenga informacion ligeramente mas detallada del equipo.
Tambien comentas que "Rijkaard esta en panales". Estoy en total desacuerdo con ese comentario. Frank Rijkaar le dio su segunda champions al Barza. Lo que yo creo es que su ciclo con el Barza ya se cumplio y que no deberia seguiar entrenando a ese club (su llegada al Chelsea se habla bastante) pero no puedes decir que Rijkaard esta en panales. Quizas no estemos de acuerdo con su planteamiento (sobretodo por el hecho de jugar con Iniesta por izquierda, inproductivo) pero eso no quiere decir que "este en panales". Me parece increible que el Chelsea con todo el conocimiento, ojeadores y sobretodo billete que tiene, se fije en un entrenador que tu dices "esta en panales", pues Abramovich siempre busca lo mejor y mas valorado del mercado. Seamos un poco mas realistas, Mourinho, y hagamos criticas constructivas antes de ponernos de mal humor.
Gracias, a todos, por sus valiosos comentarios.
Lo unico que he dicho de mi estimado Gary Neville es que Hargreaves lo ha reemplazado. Para mi, no ha habido un titular desde que Neville se lesiono. Brown no ha sido el titular, tambien han alternado por ahi John O' Shea (con similar exito que Brown) y hasta a veces Patrice Evra cambia de sector y Silvestre pasa a la banda izquierda. En este partido fue Hargreaves el que le toco ir por la banda izquierda, el punto siendo que aun no hay reemplazo fijo para el aun capitan Gary Neville. En ningun momento he dicho que Neville deberia ser titular o me he referido a Neville mas que eso, solo es para ilustrar que esa banda derecha no tiene un titular fijo. A pesar de que Ferguson ha dicho que va a esperar a Neville, yo creo que van a contratar a algun lateral derecho. Por otro lado el hecho que Wes Brown haya renovado contrato no quiere decir que vaya a ser titular, si toda su carrera ha sido suplente. Lo que dices de Neville de estar "roto" es correcto, pero tambien esta el otro lado de la moneda, los que creen que Neville se va a recuperar para la proxima temporada y va a jugar a un nivel alto por un par de anos mas. Aca no hay correcto o incorrecto, son opiniones mi estimado Mourinho.
Por otro lado estoy de acuerdo cuando dices que debio poner a Henry antes que a Bojan. Sin embargo, Henry estuvo con enfermo antes del partido e inclusive se especulaba que no iba a estar en el banco (o es que no tienes internet o cable?) y fue esta la razon por la que solo pudo estar unos cuantos minutos. Aunque para mi debio estar mas tiempo, hay que ponernos en el lugar de Rijkaard, pues es muy probable que el tenga informacion ligeramente mas detallada del equipo.
Tambien comentas que "Rijkaard esta en panales". Estoy en total desacuerdo con ese comentario. Frank Rijkaar le dio su segunda champions al Barza. Lo que yo creo es que su ciclo con el Barza ya se cumplio y que no deberia seguiar entrenando a ese club (su llegada al Chelsea se habla bastante) pero no puedes decir que Rijkaard esta en panales. Quizas no estemos de acuerdo con su planteamiento (sobretodo por el hecho de jugar con Iniesta por izquierda, inproductivo) pero eso no quiere decir que "este en panales". Me parece increible que el Chelsea con todo el conocimiento, ojeadores y sobretodo billete que tiene, se fije en un entrenador que tu dices "esta en panales", pues Abramovich siempre busca lo mejor y mas valorado del mercado. Seamos un poco mas realistas, Mourinho, y hagamos criticas constructivas antes de ponernos de mal humor.
Gracias, a todos, por sus valiosos comentarios.
Para mi estimado Alfredo:
En primer lugar como vas a decir que john o'shea ha tenido el mismo exito que brown en ese lateral? de haber sido asi dime porque no jugo el miercoles? y te doy un par de datos para que veas si es que efectivamente ha tenido tanto exito o si es que o'shea alterna, cuando ha sido titular 19 veces y ha entrado como suplente otras 17 pero la mayoria de esas como volante mientras que wes brown ha sido titular 43 veces y 4 como suplente no mas. es evidente que el lateral derecho es hoy por hoy de wes brown. como vas a decir que silvestre pasa a la banda izquierda? si silvestre ha estado lesionado tambien la mayor parte de la campaña y solo ha hecho 4 apariciones? asi que por favor no recurras a inventarte y a tratarnos a todos como ignorantes para reforzar los debiles puntos a los cuales haz hecho mencion en tu articulo.
en segundo lugar como vas a decir que abramovich busca lo mejor y mas valorado del mercado. abramovich no sabe nada de futbol sino porque crees que compro a su amigo schevchenko por 30 millones de libras cuando era evidente que estaba de bajada y ahora ni alterna. ademas si tanto se fija en los mejor del mercado como va poner a avram grant de dt (cuya trayectoria como dt no va mas alla de equipos en israel y la seleccion de israel) y ahora busca reemplazarlo. para que reemplazarlo si es lo mejor? una vez te pido por favor que no cambies tus puntos de vista cuando escribas aca para refutar el comentario de alguien mas.
y yo si estoy de acuerdo con que rijkaard esta en pañales. nunca en los años que tiene en el barza ha hecho un cambio tactico en respuesta a un partido donde no le salen las cosas. siempre juega de la misma manera este perdiendo, ganando o empatando. siempre se demora en hacer los cambios o en responder. la unica que vez que recuerde que intento algo diferente fue contra el zaragoza el año pasado que salio a jugar con 3 defensas y le dio resultado porque se gano en la romareda. rijkaard esta en pañales porque siempre falla en su lectura de partidos donde se le hace dificil llegar al gol y no hay alguien como messi o ronaldinho que le pueda resolver el partido con una genialidad.
En primer lugar como vas a decir que john o'shea ha tenido el mismo exito que brown en ese lateral? de haber sido asi dime porque no jugo el miercoles? y te doy un par de datos para que veas si es que efectivamente ha tenido tanto exito o si es que o'shea alterna, cuando ha sido titular 19 veces y ha entrado como suplente otras 17 pero la mayoria de esas como volante mientras que wes brown ha sido titular 43 veces y 4 como suplente no mas. es evidente que el lateral derecho es hoy por hoy de wes brown. como vas a decir que silvestre pasa a la banda izquierda? si silvestre ha estado lesionado tambien la mayor parte de la campaña y solo ha hecho 4 apariciones? asi que por favor no recurras a inventarte y a tratarnos a todos como ignorantes para reforzar los debiles puntos a los cuales haz hecho mencion en tu articulo.
en segundo lugar como vas a decir que abramovich busca lo mejor y mas valorado del mercado. abramovich no sabe nada de futbol sino porque crees que compro a su amigo schevchenko por 30 millones de libras cuando era evidente que estaba de bajada y ahora ni alterna. ademas si tanto se fija en los mejor del mercado como va poner a avram grant de dt (cuya trayectoria como dt no va mas alla de equipos en israel y la seleccion de israel) y ahora busca reemplazarlo. para que reemplazarlo si es lo mejor? una vez te pido por favor que no cambies tus puntos de vista cuando escribas aca para refutar el comentario de alguien mas.
y yo si estoy de acuerdo con que rijkaard esta en pañales. nunca en los años que tiene en el barza ha hecho un cambio tactico en respuesta a un partido donde no le salen las cosas. siempre juega de la misma manera este perdiendo, ganando o empatando. siempre se demora en hacer los cambios o en responder. la unica que vez que recuerde que intento algo diferente fue contra el zaragoza el año pasado que salio a jugar con 3 defensas y le dio resultado porque se gano en la romareda. rijkaard esta en pañales porque siempre falla en su lectura de partidos donde se le hace dificil llegar al gol y no hay alguien como messi o ronaldinho que le pueda resolver el partido con una genialidad.
Primero que nada hay que aclarar varias cosas. Estoy de acuerdo con Luca Brasi cuando dice que el articulo es valido, aunque no necesariamente correcto. El senor Jose Mario Santos dice llamarse a si mismo "Mourinho" y es mas arrogante y sobrado que el verdadero ex entrenador del Chelsea. O quizas se haya equivocado y se este refiriendo al ex golero de Cienciano, Mourinho Mendoza? Parece que este senor en todo caso solo quiere darnos la contra a todos. Seamos realistas Jose Mario Santos, Bojan, Henry y Dos Santos no iban a arrancar jamas en esta semifinal. Concuerdo cuando dicen que el que esta en panales eres tu y no Rijkaard. Hay que ubicarnos un poco Jose Mario. Puyol es la solucion en ofensiva o si? y ronaldo por el momento no ha hecho nada, pareciera que dices que no lo controlaron bien. En fin, seamos mas productivos hermano.
acá hay varios puntos por tocar; en primer lugar, mi querido giovanni elber Gon, no es que quiera darle la contra a todos, solo opino lo que pienso, y creo que mi opinion la comparten los hermanos soto y la pepa baldessari, entre otros. Que piense diferente a ti no me hace ser un arrogante como dices tu. Porque no podÃa arrancar el partido Henry explÃcame? y te digo que esta en panales porque no varia su sistema de juego, no tiene recambios tacticos, y de eso se puede dar cuenta hasta una mujer que no sabe nada de futbol, al parecer, tu estas peor que noriega.
para alfredo, te parece que roman abramovich compra lo mejor del mercado? para comenzar, abramovich sabe poco o nada de futbol, compro el chelsea en el 2003 porque simplemente ya no sabia que hacer con los 10 mil millones de euros que tiene, y para el, el chelsea es simplemente un hobbie. Sabias tu que el Chelsea tiene perdidas económicas todos los anos que obviamente no le afectan en lo mÃnimo a ROMAN. Tu crees que va a los entrenamientos del chelsea? bueno te cuento que hizo que instalen cámaras por todo el complejo deportivo de Cobham para poder ver los entrenamientos desde su laptop? si dices que compra lo mejor del mercado, te parece que Claudio Pizarro de lo mejorcito que hay en Europa? sabes porque shevchenko llego al chelsea? yo no pedà su contratación, fue el mismo abramovich quien lo trajo simplemente porque son amigazos (incluso abramovich fue el que le presento a su esposa), sabias tu que abramovich tiene orÃgenes judios y que es POR ESTA RAZON que el actual técnico es Avram Grant (intimo amigo de abramovich)y fue por su amistad con Roman que llego a ser director de futbol del Chelsea y ahora es el dt. que meritos tiene para tener ese puesto? o también tu crees que es de lo mejorcito del mercado? por el mismo motivo llego Tal Ben Haim al chelsea, también judÃo. O tu crees que el es ujn juvenil con proyeccion? tiene 24 anos si no me equivoco y no lo pidió mourinho. Steve Sidwell es figura mundial? si abramovih busca, como tu dices, lo mejor del mercado, porque contrato a Alex como central, y no trato de comprar a Cannavaro, Ferdinand, Nesta, Lucio o algún zaguero de algún equipo de primer nivel?
Una critica constructiva, cuando contestes los comentarios, hazlo pensando en lo que escribes y no simplemente por frustración y rabia. Opino lo mismo que Gonzalo Nunez, las mujeres mientas mas lejos del futbol estén, mejor vamos a estar, que se vayan a lavar y cocinar. Saludos desde Chorrillos
para alfredo, te parece que roman abramovich compra lo mejor del mercado? para comenzar, abramovich sabe poco o nada de futbol, compro el chelsea en el 2003 porque simplemente ya no sabia que hacer con los 10 mil millones de euros que tiene, y para el, el chelsea es simplemente un hobbie. Sabias tu que el Chelsea tiene perdidas económicas todos los anos que obviamente no le afectan en lo mÃnimo a ROMAN. Tu crees que va a los entrenamientos del chelsea? bueno te cuento que hizo que instalen cámaras por todo el complejo deportivo de Cobham para poder ver los entrenamientos desde su laptop? si dices que compra lo mejor del mercado, te parece que Claudio Pizarro de lo mejorcito que hay en Europa? sabes porque shevchenko llego al chelsea? yo no pedà su contratación, fue el mismo abramovich quien lo trajo simplemente porque son amigazos (incluso abramovich fue el que le presento a su esposa), sabias tu que abramovich tiene orÃgenes judios y que es POR ESTA RAZON que el actual técnico es Avram Grant (intimo amigo de abramovich)y fue por su amistad con Roman que llego a ser director de futbol del Chelsea y ahora es el dt. que meritos tiene para tener ese puesto? o también tu crees que es de lo mejorcito del mercado? por el mismo motivo llego Tal Ben Haim al chelsea, también judÃo. O tu crees que el es ujn juvenil con proyeccion? tiene 24 anos si no me equivoco y no lo pidió mourinho. Steve Sidwell es figura mundial? si abramovih busca, como tu dices, lo mejor del mercado, porque contrato a Alex como central, y no trato de comprar a Cannavaro, Ferdinand, Nesta, Lucio o algún zaguero de algún equipo de primer nivel?
Una critica constructiva, cuando contestes los comentarios, hazlo pensando en lo que escribes y no simplemente por frustración y rabia. Opino lo mismo que Gonzalo Nunez, las mujeres mientas mas lejos del futbol estén, mejor vamos a estar, que se vayan a lavar y cocinar. Saludos desde Chorrillos
Querido Alfredo, el de la foto de abajo no es Brown, es Ferdinand. Solo querÃa decir eso para que te rectifiques cuanto antes y no empañes tu debut con la pluma deportiva.
a los amigos de peru,como peruano que soy me dio mucha alegria saber que en el manchester united hay un brasileño, pero me informe que es de nacimiento peruano, que,al verlo entrar al camp nou, al entrenamiento previo al partido un dia antes, se paro, a saludar a unos peruanos que lo llamaron por su nombre es willy, en serio un orgullo y Ferguson dice que confia mucho en el
y en el Peru, nadie dice nada,asi somos los peruanos de mediocres
y en el Peru, nadie dice nada,asi somos los peruanos de mediocres
Estimado Mourinho y Jose Soto:
A ver pongamos las cosas claras. A Abramovich no le interesa la plata. Tiene plata de sobra y todos los puntos donde mencionas "sabias que" si los sabia. Despues, Ben Haim es un pauperrimo jugador y si sabia que probablemente lo haya contratado por vinculos judios, al igual que a su amigo Grant. Tambien sabia el caso de Shevchenko. Lo que no sabia era que ya estaba en caida en ese momento, cuando llego se esperaba muchisimo mas de el y no era un jugador terminado como alguno de ustedes menciona. O acaso en el Milano no jugaba? o acaso no era un delantero que cualquier equipo quisiera tener? o acaso no era idolo indiscutible del milan? no es un jugador que habia ganado el balon de oro solo dos anos antes? quizas si no estaba en su tope pero dudo que en ese momento alguien creyera que Sheva no iba a rendir como en anos anteriores. Por otro lado las contrataciones de pizarro, sidwell y ben haim ocurrieron por el motivo que Abramovich decidio cortar el presupuesto y no gastar tanto y comprar a jugadores que estuvieran libres. Por eso se contrato a Pizarro, nunca iba a ser titular, solo que ya no tenia contrato con el Bayern y no iba a renovar. Varios clubes estaban tras Pizarro pues, para no tener que pagar nada por el, es un buen jugador y una buena contratacion. Aparte ahi el Chelsea no pidio nada. Por algo Abramovich contrato a al ex ojeador del Ajax ( no recuerdo su nombre en estos momentos) para que se encargue de buscar jugadores. Aparte de las contrataciones que no fueron tan exitosas, repasemos otras: Jose Mourinho, Petr Cech, Claude Makelele, Michael Essien, Ashley Cole, Ricardo Carvalho, Didier Drogba, Michael Ballack, Florent Malouda, Juliano Belleti... todos jugadores de talla mundial y, a mi gusto, de lo mejor que hay en el mercado. Algunos, de acuerdo, no han jugado al nivel esperado, pero igual esto no quiere decir que no sean de los mejores jugadores del mundo, por algo el Chelsea esta donde esta y ha ganado lo que ha ganado desde que Mourinho ha llegado. O acaso todas las contratacines han sido un fracaso? Y yo te explico por que no podia arrancar Henry, porque estaba enfermo. Se especulaba, inclusive, que no iba a jugar. Y para Jose Soto, yo no he dicho que Grant es lo mejor del mercado, es una desgracia, pero estan buscando un reemplazante, que para mi, va a ser un buen tecnico, de lo mejor del mercado. En ningun momento he cambiado mi punto de vista sobre nada. Parece que Jose Soto y Mourinho no pueden lidiar con alguien que tenga una opinion distinta.
A ver pongamos las cosas claras. A Abramovich no le interesa la plata. Tiene plata de sobra y todos los puntos donde mencionas "sabias que" si los sabia. Despues, Ben Haim es un pauperrimo jugador y si sabia que probablemente lo haya contratado por vinculos judios, al igual que a su amigo Grant. Tambien sabia el caso de Shevchenko. Lo que no sabia era que ya estaba en caida en ese momento, cuando llego se esperaba muchisimo mas de el y no era un jugador terminado como alguno de ustedes menciona. O acaso en el Milano no jugaba? o acaso no era un delantero que cualquier equipo quisiera tener? o acaso no era idolo indiscutible del milan? no es un jugador que habia ganado el balon de oro solo dos anos antes? quizas si no estaba en su tope pero dudo que en ese momento alguien creyera que Sheva no iba a rendir como en anos anteriores. Por otro lado las contrataciones de pizarro, sidwell y ben haim ocurrieron por el motivo que Abramovich decidio cortar el presupuesto y no gastar tanto y comprar a jugadores que estuvieran libres. Por eso se contrato a Pizarro, nunca iba a ser titular, solo que ya no tenia contrato con el Bayern y no iba a renovar. Varios clubes estaban tras Pizarro pues, para no tener que pagar nada por el, es un buen jugador y una buena contratacion. Aparte ahi el Chelsea no pidio nada. Por algo Abramovich contrato a al ex ojeador del Ajax ( no recuerdo su nombre en estos momentos) para que se encargue de buscar jugadores. Aparte de las contrataciones que no fueron tan exitosas, repasemos otras: Jose Mourinho, Petr Cech, Claude Makelele, Michael Essien, Ashley Cole, Ricardo Carvalho, Didier Drogba, Michael Ballack, Florent Malouda, Juliano Belleti... todos jugadores de talla mundial y, a mi gusto, de lo mejor que hay en el mercado. Algunos, de acuerdo, no han jugado al nivel esperado, pero igual esto no quiere decir que no sean de los mejores jugadores del mundo, por algo el Chelsea esta donde esta y ha ganado lo que ha ganado desde que Mourinho ha llegado. O acaso todas las contratacines han sido un fracaso? Y yo te explico por que no podia arrancar Henry, porque estaba enfermo. Se especulaba, inclusive, que no iba a jugar. Y para Jose Soto, yo no he dicho que Grant es lo mejor del mercado, es una desgracia, pero estan buscando un reemplazante, que para mi, va a ser un buen tecnico, de lo mejor del mercado. En ningun momento he cambiado mi punto de vista sobre nada. Parece que Jose Soto y Mourinho no pueden lidiar con alguien que tenga una opinion distinta.
2. para mi este equipo que paro rijkaard no es muy ofensivo. Lo hubiera sido si arrancaba bojan/henry/dos santos en vez de deco. deco no juega hace 2 meses y lo hace arrancar en la semifinal de la champions. Ademas se pierde a iniesta que facilmente durante el año ha sido el 2ndo mejor jugador del barcelona despues de messi. Iniesta no la toco nunca jugando como extremo izquierdo. Siempre hay una predisposicion para buscar a messi por izquierda. Rijkaard se equivoca en el planteamiento porque no habia movimiento sin tener la pelota. Todos esperaban parados en sus sitios para recibir la pelota y hacer una pared. Si jugaba bojan/henry/dos santos como extremo podian explotar las espaldas de los defensas del manchester y asi darle profundidad a los ataques. Y yo creo que la presencia de iniesta por el lado de izquierdo fue mas con la idea de ayudar mas en la marca cuando saliera el manchester united pero por desgracia el manchester united rara vez salio de su campo con la pelota dominada. para mi rijkaard se demoro AÑOS en cambiar a deco.
3. a mi me parece que el 0 a 0 es un buen resultado para el barcelona. el mancheste fue a formar una linea de 4 y otra de 5 con ronaldo solo arriba para los pelotazos. y asi no va jugar en old trafford lo que le va dar mas espacios a messi o a iniesta y a xavi para irse a la contra. esta por verse todavia si el manchester va ser igual de solido en old trafford que el barcelona en el nou camp cuando tenga que salir a buscar el gol de la clasificacion.