Sin HD: Silencio en la sala
La doble derrota eliminatoria dio pie a que rebuzne el sector más oscuro, destructivo y poco analítico de la prensa peruana, ocupado en ataques bajos que perduran días después del partido. Acá, uno a uno, la demolición frontal de los “argumentos” de la carroña.
"Perú fue una lágrima en la fecha doble".
LA LÁGRIMA ES LA QUE DESPIERTA UN ANÁLISIS TAN POBRE. Encajar el juego de Perú en esta fecha doble en definiciones simplistas y superficiales demuestra tanto la falta de capacidad de análisis como el oportunismo de quienes aparecen solo cuando Perú pierde, como tiburones cuando hay sangre en el mar. Hubo errores, desaciertos, hasta un reposicionamiento inadecuado de jugadores si se quiere –hay para todos los gustos–. Pero desconocer que Perú expresa, de manera cada vez más pronunciada y sostenida, una idea de juego que genera peligro y que se probó efectiva en la última Copa América, es la vuelta a la queja antojadiza e infundada. Todavía hay camino por recorrer y estrategias que adecuar, por supuesto.
A la zaga le falta comprenderse con la primera línea de la volante en materia defensiva –por ahí Chile causó daño más de una vez– pero no se puede dejar de reconocer que en un partido contra una selección que hoy es top ten mundial se generó peligro y se hizo daño más de una vez. La expulsión de Cueva le cambió la cara al partido, pero que eso no desvíe el análisis global que debe primar. Por lo mismo, el 2-0 en Barranquilla tampoco puede ser sustento de un juicio de ese calibre cuando no refleja el trámite del partido ni el despliegue peruano frente, también, una selección de clase mundial. Si lágrimas caen, es por el paupérrimo nivel de análisis de un sector del periodismo peruano.
"Perú no le pudo ganar a la peor Colombia de los últimos 15 años".
AH BUENO, Y SALZBURGO QUEDA EN ALEMANIA, ¿CIERTO? Hay que estar desubicado –y no solo geográficamente– para concluir que esta Colombia es la peor de los últimos lustros, empezando porque es la primera que fue a un Mundial en dieciséis años. Si bien las ausencias de Macnelly Torres y de James Rodríguez -especialmente la de este último- y la baja de nivel de Radamel Falcao García disminuyen la máxima potencia del equipo, ello no convierte a Colombia en su peor versión ni en el sueño de opio más zafado.
De hecho, Colombia, así como Chile, ha demostrado ser más que un once con algunos jugadores excelentes. Es un equipo cuyos miembros se conocen, se comprenden, se identifican con una idea y la explotan exitosamente. No está el Falcao que la gente quiere, pero ‘Teo’ Gutiérrez es un demonio. No está James, pero jugadores como Cuadrado están en total capacidad de conducir a su equipo. Esta Colombia que tal vez no juega a su 100% es más que Perú al 150%, así como lo es en comparación con todos los equipos que la precedieron: las Colombias de ‘Chiqui’ García, de Reinaldo Rueda –de un tiempo a esta parte tan querido y pedido por acá–, la de Eduardo Lara, la de Leonel Álvarez… Todos quienes comparten una misma conclusión: no pudieron clasificar a un Mundial. Quien diga que esta Colombia es la peor de los últimos años puede ir a comentar realities o concursos de belleza, porque de este deporte no entiende.
"Perú no puede jugar solo con Ballón y Lobatón contra Chile".
¿QUIÉN FALTÓ, EL ‘TIGRE’ CIURLIZZA? Una vez más aflora la crítica oportunista. Ballón y Lobatón formaron la primera línea de la volantes en esta fecha doble. También lo hicieron en la Copa América y, a diferencia de lo que se dijo de ellos en estos días, en Chile -¡y contra Chile-¡ fueron alabados por su comprensión táctica y desarrollo como ejes del equipo. Ahora a Gareca se le enrostra poner a un jugador de 37 años en su once titular a pesar de que ‘Loba’ es, por lejos, lo mejor que se tiene en el país como volante armador. La dupla con Ballón se ha probado positiva, más allá de que existen temas que aún necesitan trabajo, como la comunicación con la defensa pues el espacio entre ambas líneas ha sido un punto flaco en estos dos partidos.
Sin perjuicio de lo anterior, se tiene que mejorar. No hay que olvidar que estamos en proceso de mejora, de aprendizaje e inevitablemente se cometerán errores. Pero no por ello va a descartarse la estructura táctica que ha elaborado Gareca y que, si se explota adecuadamente, va a dar réditos. Por supuesto, no se sabe a quiénes quiere convocar un sector de la prensa o quiénes se cree que son capaces de suplir a los dos fijos de la primera línea, no; solamente se repite como coro que los que están no pueden estar sin decir quiénes deben ir en su lugar. ¿Será que están tan obsesionados con los tigres y sus dotes que necesitan a Ciurlizza de regreso?
"A Gareca le faltó reaccionar cuando Perú se quedó con nueve”.
NO HAY DERECHO (NI DE TRANSMISIÓN) A DECIRLE ESO. Qué fácil se hace criticar cuando se tiene un micrófono, aunque sea prestado y el partido se observa cómodamente en una butaca. Como para bruto: entre la expulsión y el empate de Chile transcurrieron 18 minutos. De esos, poco más de 2 minutos estuvimos con nueve en cancha por la lesión de Carrillo. En todo ese tiempo, desde que Gallese sacó la pelota y Reyna estuvo listo, no tuvimos la pelota. El equipo mostró reflejos de recogerse, en la medida de lo posible en circunstancias como esas, y aguantarlo mientras pudo hasta que Reyna pudiera entrar. ¿Es dable, en un análisis que pretenda ser algo más que malero, exigir que un técnico tenga prediseñada una estrategia para una circunstancia tan específica y que no va a repetirse si el partido vuelve a jugarse diez veces más, así sea en Playstation?
Así, mientras el periodista con vocación carroñera mira tranquilo y cómodo en el palco al que entró gratis –porque las acreditaciones, a diferencia de los derechos de transmisión, no tienen un costo, salvo el que algunos les cobran a entusiastas practicantes en mercado secundario-, intercambiando anécdotas y disertando en profundidad sobre quién será la próxima Yahaira, en la cancha continúa la guerra y se reacciona como se puede. El equipo está golpeado en ese momento; la efectividad defensiva está comprometida. Veamos esos minutos de nuevo. Cambiemos de zapatos con los jugadores y el DT. ¿En serio se pretende concluir con tanta facilidad que faltó reacción? Reaccionemos nosotros frente a tanto cizañero.
"A Gareca le falta hacer trabajo de campo continuo y permanente".
¿O SEA QUE AHORA SÍ QUIEREN MICROCICLOS? Los que hace un tiempo quisieron empalar a Markarián por los “absurdos” e “inservibles” microciclos, son los que hoy le critican a Gareca esa “falta” de trabajo de campo continuo y permanente. En cristiano, los críticos de los microciclos son hoy los defensores de este sistema.
Por supuesto, lo anterior no sorprende. Estamos acostumbrados a los vaivenes de la prensa oportunista que se mueve al compás de la de la música que engalana o reprocha al técnico de turno. Gareca lleva poco tiempo al mando de la selección; no tuvo el tiempo de preparación que debería tener cualquier DT que asumirá el reto eliminatorio, pero qué duda cabe de que ha exprimido y utilizado adecuadamente ese poco tiempo. Ha sido inteligente en reconocer una base –la que dejó ese Markarián pifiado a su salida- y construir sobre ella, para luego darle una cara distinta, una idea que al comienzo agradó mucho –por su apuesta de salir a buscar los partidos, de defender una identidad en la cancha– y que hoy, todavía atractiva, es criticada porque la marea de las críticas ha subido por ese flanco. ¿Quieren que el trabajo rinda sus frutos? Comencemos por defenestrar a tanto ignorante con pluma y micrófono.
"Ningún peruano quiere que le paguen a un entrenador de selección para que aprenda".
NOSOTROS Y MUCHOS PERUANOS CREEMOS EN LA INVERSIÓN. Juan Carlos Oblitas es uno de los técnicos/dirigentes con mayor aprobación en la actualidad. Su conocimiento y eficacia son conocidos. Claro que no llegó a este punto sin antes haber sido masticado, digerido y vomitado por la prensa carroñera. Esa que ayer destruyó, persiguió, calumnió y dizque “investigó” el trabajo que hizo Vladimir Popovic, quien fue contratado con el explícito propósito no de clasificar a un Mundial, sino de dejar enseñanzas que le permitieran a Oblitas capacitarse y progresar como entrenador. El ‘Ciego’ ha ponderado siempre las enseñanzas que recibió del yugoslavo, cuyo paso por el Perú explica que hoy tengamos un club con el nombre Willy Serrato.
Gareca, pues, no tendrá experiencia en selecciones. Pero si –antojadiza y hasta en parte irrespetuosamente- se quiere considerar su designación como DT como un proceso de aprendizaje, entonces reflexionemos sobre el pasado y entendamos que para que Perú cambie de piel –esa que no cambia hace 33 años– hay que invertir. En educación, en modales, en procesos; en los jugadores del mañana y en el técnico que los conduzca. Proceso, trabajo prolongado y mucha paciencia. Y los que no invierten pero igual quieren beneficios, terminan robándole como pueden al sistema, extorsionando a la gente del fútbol con hablar bien o mal sobre ella en función de las migajas que decidan dejarles. Elijamos a qué grupo queremos pertenecer.
"El periodismo tiene que ser frontal y decirle las cosas en su cara al DT".
SER PERIODISTA NO ES SER FISCAL (NI TAMPOCO IDIOTA). ¿En qué momento se vendió la idea de que el periodista tiene que ser un fiscalizador del fútbol? En el mundo ideal –o sea, bien lejos del Perú- el periodista informa, reporta hechos y, solo luego de eso, en ejercicio independiente y cuando tiene materia gris, analiza y critica. No tergiversa los hechos ni los acomoda para el discurso o la portada que se quiera vender ese día. El periodista, muy a pesar de aquellos que ya se abocaron a la posición contraria, sí puede ser amigo de los jugadores; y lo sea o no, puede tener el genuino propósito de apoyarlos y ayudarlos a progresar.
Así como uno de los factores que hoy impide el desarrollo del fútbol peruano es la prensa carroñera, la prensa que está parada del otro lado, utilizando e implementando bien su poder y sus facultades, puede –y a estas alturas debe– ser colaboradora del progreso. Repetimos: apoyar no equivale a apañar. ¿Con qué autoridad quienes destruyen con columnas odiosas lo poco que se logra avanzar se creen titulares de la actividad de control de lo que sucede dentro y fuera de la cancha? Pastilla de ubicaína para la prensa entrometida.
"La televisión cortó la conferencia de Gareca".
SI LO HUBIERA HECHO ASÍ, PUES QUÉ BIEN. Con tanto programa basura que hay en televisión, ¿para qué seguir atrofiando el cerebro de los televidentes con contenido podrido? Una conferencia de prensa permite reflexionar sobre lo que pasó en la cancha, acerca al periodista y al hincha al entrenador, les permite comprender lo que se planteó -o se quiso plantear–. Es el momento de dialogar, en casos hasta de criticar, pero siempre con el respeto que todos merecemos y con la inteligencia que cada vez escasea más en esa sala de prensa. Si, en cambio, un innombrable se sale del libreto o la pega de payaso y desvía la discusión a un guión digno de esos programas que hasta marchas en contra generan, entonces el canal está en su total derecho de sacar de su pantalla lo que no estuvo pautado. No hay por qué contaminar los ojos ni los oídos de los televidentes.
Eso sí, para la próxima recomendamos seguir la transmisión un rato más para no caer en falsas explicaciones y calumnias. Al corte de la televisión le siguió una entrevista en vivo con Paolo Guerrero, otro de los protagonistas del partido al que resultaba muy importante escuchar en ese momento. Pero si persisten, acojamos la moraleja que nos deja la transmisión: si no sirve, mutéalo. Habrá unas cuantas decenas de personas interesadas en escuchar sandeces en AM.
"Pizarro es más lento que una tortuga embarazada"
LAS TORTUGAS SON OVÍPARAS Y POR TANTO PONEN HUEVOS. El embarazo no afecta la velocidad natural de desplazamiento de las tortugas. Los tigres, en cambio, sí nacen, crecen, embarazan para reproducirse de modo a veces muy primitivo en tigrillos y, en este último caso, felizmente la falta de auspicios condena a algunas especies al estado de extinción.
Composición fotográfica: Aldo Ramírez / DeChalaca.com
Fotos: Mario Azabache, Kenny Romero, Luis Chacón y Raúl Chávarry / DeChalaca.com, Andina, AFP, BBC
Mostrar/Ocultar comentarios
He visto su análisis táctico con fotos donde no hay ni un solo error de Perú, salvo un "esfuerzo tardÃo" de Guerrero.
No podemos decir que Perú fue una lágrima. pero 0 pts. de 6 , no solo nos pone atrás de la linea de partida en esta carrera a Ruia 2018 , sino que pone en riesgo el proceso( de clasificación), sino también la estabildad de Gareca, de quien se dijo( sin confirmar) que habÃa puesto verbalmente su cargo a disposición
En mi opinión en Colombia se regaló 73' con Pizarro en cancha, no podemo pretender que con el poco tiempo de trabajo, el DT arme un equipo afiatado, pero lo menos que puede hacer un seleccionador , es hacer honor a su nombre y designar los jugadores adecuados.
Contra Chile se ha pretendido hacernos creer que Gareca actuó erroneamente a partir de la lesión de Carrillo, y no fue asà el DT se equivocó desde que inició el partido, con un planteamiento totalmente equivocado , que dio la impresión que no se analizó al rival o se hizo mal, la estrategia fue equivocada y no hubieron recursos técnicos para controlar a un Chile que se paseó con Perú y definió el partido en el 1er T. , siendo el segundo de mero trámite , donde ci no tuvimos la èlota nunca, hasta los úñtimos minutos donde el amor propio del equipo y la sacada del pie del acelerador de los chilenos y la sustitución de algunos titulares nos permitió una breve reacción que culminó con el 3er gol, que hizo parecer que el partido fue mas reñido de lo que realmente fue.
¿ que no vio y/o no previo Gareca? , algo que creo que cualquiera que entiende un poco de esto se dio cuenta; que los chilenos que aparecÃan por los costados siempre recibÃan la pelota solos, sin marca y a partir de allà con su velocidad y toque desconchinflaban nuestra defensa y tampoco vio que los lanzadores chilenos siempre tuvieron libertad para meter el pase en profundidad, con esas dos situaciones Cjile nos paso por encima.
¿ que debio haber hecho Gareca? , para comenzar mantener a Céspedes de marcador, lo habÃa hecho bastante bien en Colombia y que Yotún jugara como doble marcador, apoyandose mutuamente en defensa y ataque y por el otro lado, ( que era menos grave, ya que los chilenos cargaron el juego por derecha) dar instrucciones precisas a Advincula que no regalara las epaldas a M Gonzales y que carrillo sea el que hiciera el ida i vuelta, por lo demás la defensa chilena no es gran cosa y no necesitabamos tantos jugadores en ofensiva, sobre todo si no tenÃamos la pelota nunca, también debió disponer presionar al que nos metÃa las pelotas en profundidad y al que recepcionaba el pase del que centraba por derecha, que nunca centraba sino jugaba el pase hacia atrás al vertice del área grande, eso hicieron todo el partido sin que Gareca atinara a nada.Cierto es que la expulsión de Cueva fue un imprevisto que trastocaba sus planes , pero los DT deben estar preparados para las contingencias, en todo caso debió preocuparse por recuperar el balon y no dejar que Chile la tenga y nos pinte la cara.
Para mi, los errores de Gareca son imperdonables y si ese es su nivel de análisis y replanteo de los partidos y no solo un mal dÃa , la vamos a pasar mal.
