Kazuki Ito: Silencio de los inocentes
Los reclamos y polémicas no fueron los protagonistas de la fecha 26, más no quiere decir que todos los arbitrajes estuvieron acertados. Además, una apreciación sobre cuando una mano se puede considerar intencional, más allá del criterio del réferi.
Quinto Puesto: Alberto Lozano - Penal de Frank Carranza a Sergio Ibarra (Cienciano 3 - Universitario 0, 54’)
Frank Carranza se apoyó ligeramente en Sergio Ibarra quien, con una caída histriónica, intentó ganar un penal -tratándose de llevar incluso a Werner Schuler por encima-. El árbitro Alberto Lozano cobró y el ‘Checho’ ejecutó y anotó. Si estuvo tan riguroso Lozano en una falta así, no se explica por qué en otra acción no le sacó ni una tarjeta a Jahir Butrón o Raúl Penalillo por faltas contra Willyan Mimbela, por ejemplo. A pesar de aquello, Lozano no tuvo mayores problemas en el partido.
Cuarto Puesto: Henry Gambetta - Penal de Renzo Revoredo a Wllian Chiroque (Cristal 0 - Juan Aurich 2)
Renzo Revoredo atropelló a Willian Chiroque extendiendo el brazo izquierdo sobre el cuerpo de ‘Periquito’ y provocando su caída, cuando este se disponía a pegarle cara a cara contra Erick Delgado. Era una opción clara de gol, pero Gambetta decidió solo amonestarlo.
Tercer Puesto: Henry Gambetta - Falta de Renzo Revoredo sobre Anderson Cueto que merecía tarjeta (Cristal 0 - Juan Aurich 2, 64’)
Con la intensidad que se vivió el partido en el San Martín, esta falta pudo haber pasado desapercibida; además, una segunda tarjeta amarilla para Revoredo no fue reclamada por nadie del equipo chiclayano. En la imagen se puede observar que Anderson Cueto se quitó de encima a Revoredo y quedó como el jugador más cerca del arco de Erick Delgado y camino directo al área de Cristal; sin embargo, un jalón adrede por detrás del defensor cervecero paró la carrera de Cueto. Esta acción mereció amarilla, pero Gambetta parece que al no sentir presión alguna no quiso complicarse la existencia en lo que restaba del partido.
Segundo Puesto: Manuel Garay - Golpe de Héctor Cruz en el rostro de Michael Guevara (Sport Boys 1 - León 1)
Por un lado inesperado para Michael Guevara, Héctor Cruz llegó a interceptar el esférico de manera muy vehemente con el brazo izquierdo estirado y golpeando fuertemente en la mandíbula al ‘10’ rosado. Era una acción que merecía roja, pero Manuel Garay no expulsó al jugador crema. Mención aparte merece el gol de Boys, que en primer instancia -según versión de Pedro García, reportero de campo de CMD-, Manuel Garay le dio a Fernando Alloco, cuando en la repetición se vio claramente que fue autogol de Jorge Araujo. Garay corrigió y con una declaración luego del partido dejó en claro que fue un tanto en contra.
Primer Puesto: Víctor Hugo Rivera - Mano de Jorge Huamán en el área de San Martín (Alianza Lima 0 - San Martín 0)
Antes de ir a la acción, habría que dejar en claro que el árbitro no sancionó una mano únicamente de acuerdo a su criterio sobre si hubo o no intención. Obviamente, hay acciones del mismo jugador que incitan a inclinarse hacia cobrar o no la mano, como la posición de esta, del jugador o el contexto de la acción. Diversos factores influyen. En este caso, se puede observar a Huamán con los brazos en posición normal y prácticamente quietas hasta que Roberto Ovelar -quien tenía segundos con la mirada al balón- intencionalmente hace que el esférico choque en la mano izquierda del defensor de la San Martín. Por ello, el árbitro Rivera correctamente, a juicio de quien escribe, no cobró penal.
Foto: José Salcedo / DeChalaca.com
Mostrar/Ocultar comentarios
tocar el balón deliberadamente con las manos (se exceptúa al guardameta dentro de su propia área penal)
PermÃtanme explicar algo, el concepto que se halla dentro de la expresión "deliberadamente" no es sinónimo de "intencionalmente".
"Deliberadamente" puede significar "irresponsablemente", "dolosamente" (intencionalmente) o "concientemente".
Hay que precisar que puede haber conocimiento sin voluntad, a esto en Derecho Penal se le llama "culpa conciente". En efecto, este supuesto se verifica cuando el sujeto que comete un hecho punible lo hace sabiendo que su acción podrÃa implicar ello, actúa pero no lo desea. Esto suele probarse con la poca probabilidad de que suceda un hecho. En cambio, el "dolo eventual" se produce cuando un sujeto comete un hecho punible, sabiendo que su acción podrÃa implicar ello y le da igual si sucede o no. Esto suele probarse con la alta probabilidad de que suceda el hecho.
Ambos casos están incluidos en el término "Irresponsablemente". El supuesto "Intencionalmente" es aquel en que hay voluntad y conocimiento de cometer un hecho sancionable.
En el caso de la mano en el fútbol, la infracción se consuma cuando HAY CULPA CONCIENTE (conocimiento y voluntad de que no se realice), DOLO EVENTUAL (conocimiento sin voluntad) y DOLO (conocimiento y voluntad de que se realice).
Por ejemplo:
Si un jugador extiende las manos en una situación en la que podrÃa interferir el juego, hay infracción. (DOLO EVENTUAL)
Siendo irrelevante si para hacerlo no hay voluntad, es irrelevante la voluntad o hay voluntad.
Para tal fin, el Derecho Penal inventó la teorÃa funcionalista, que lo que importa es que se viole el deber de no infringir la ley, sea por culpa o por dolo. Yo creo que el fútbol debe abandonar la teorÃa de la voluntad para interpretar una mano como infracción, y simplemente analizar lo que realmente significa el concepto "deliberadamente": PONER LA MANO EN UNA SITUACIÓN QUE PUEDE INTERFERIR EL JUEGO, SIN IMPORTAR SI HAY VOLUNTAD O NO.
Es momento de sacarnos el chip de "intencionalmente", eso nunca ha estado en el reglamento.
Es un error común de la prensa.