After Party: ¡Basta!

NO QUISIÉRAMOS. El ejercicio que suele practicar DeChalaca.com es dedicarse a tratar únicamente lo relacionado al contexto futbolístico de manera rigurosa. Es más, cuando se tienen que tocar temas como las últimas Elecciones en la FPF o la cuestionada habilitación de Gustavo Rodas en la final de 2010 se hace de la forma más delicada posible. Estamos aquí para escribir sobre fútbol, pero hay veces que las circunstancias obligan a desviar el análisis hacia factores ajenos a una pelota y un gramado de juego. En este caso, las penosas resoluciones de la CJ-FPF están mermando al actual Descentralizado.
ALÉJ-ATE. Es patético, por decir lo menos, que antes de un partido el mandamás de un equipo diga: "Si no ganamos, reclamaremos los puntos en mesa". La incertidumbre se instaló en el Monumental de Ate cuando se conoció que los iquiteños podrían reclamar los puntos debido a que los cremas no habrían presentado correctamente sus planillas. El simple hecho de pensar, en pleno encuentro, que puedan quitarle los puntos a uno y darle el triunfo al otro, invita a razonar, ¿para qué se juega un partido que puede definirse en mesa? La verdad parece una tomadura de pelo imaginarse que el compromiso no sería válido.
¿CULPABLES? Los únicos responsables de esta situación son los señores que conforman la CJ-FPF, quienes con sus repudiables fallos han generado un ambiente de malestar y confusión. Hay que ser claros: el torneo ya está alterado. El hecho de que a un equipo le quiten puntos o le sumen goles al otro ya genera un total pandemónium. La afición no sabe con qué tabla se está jugando el certamen y no es su culpa. Esto pasa por no hacer cumplir las reglas o, siguiendo la "lógica" de la CJ-FPF, por no tener un reglamento claro. Lo que habría que hacer es reducir, de algún modo, este daño solucionándolo realmente.
LA QUE SE VENDRÍA. En la Segunda División, Bolognesi decidió no presentarse, como medida de protesta, a jugar esta fecha debido a una situación similar: la misma CJ-FPF le quitó un walk over a Torino. No vaya a ser que el panorama se repita en Primera. Bastaría con que tres instituciones serias como -por ejemplo- San Martín, César Vallejo y Sporting Cristal adoptaran una posición parecida, lo que provocaría, sin duda, la paralización del torneo. En realidad, lo ideal sería que todos los clubes -a excepción de la 'U' y Sport Boys lógicamente- pensaran igual, pero se sabe que algunos prefieren velar por sus intereses.
CONCEPTOS CLAROS. Siguiendo con lo señalado en el acápite anterior, en el caso de que Sporting Cristal decidiera no presentarse, no faltarían aquellos que dirían: "lo hacen porque no pueden ganar y están cerca del descenso", como mencionaron muchos hinchas talareños y público en general con respecto a Bolognesi. Lamentablemente, las palabras de gente allegada al club rimense alientan a ese tipo de comentarios. No es posible que se le quiera echar la culpa al árbitro sobre el empate ante Boys cuando, valgan verdades, los celestes han mostrado un nivel de juego muy bajo hasta el momento, al punto de no ganar desde hace once fechas.
Foto: Wagner Quiroz / DeChalaca.com

¿PARALIZAR PARA CAMBIAR LAS REGLAS A MEDIO CAMPEONATO? NO CREO. QUE LOS RECLAMOS SE SEGUIRAN SUCEDIENDO, ES UN HECHO SI LOS CLUBES SIGUEN COMETIENDO LAS MISMAS FALTAS.
LO QUE SE TIENE QUE HACER ES CAMBIAR LA COMISION DE JUSTICIA DE LA FPF, YA. CREAR UNA COMISION DE CONTROL ECONOMICO QUE ESTABLEZCA NORMAS QUE PERMITAN LA COMPETENCIA FINANCIERA IGUALITARIA ENTRE LOS CLUBES PERO QUE A SU VEZ PERMITAN SU REORDENAMIENTO FINANCIERO. SIN QUE LOS CAMPEONATOS PIERDAN COMPETITIVIDAD Y VIABILIDAD Y LAS SANCIONES NO AFECTEN EL PRINCIPIO DEPORTIVO QUE DEBE PRIMAR EN LOS MISMOS.
Cristal deberia estar en zona de decenso directo, pero gracias a sus amigos de la CJFPF no lo estan, y eso es inaceptable. A la (U) ya no saben que hacer para tumbarlo, encima que esta en crisis y restructuracion por el desastre dejado por Gonzales, le vienen a quitar puntos y desestabilizarlo aun mas, es lamentable que al club mas importante del pais lo traten asi