Bolsa de Minutos de Ayacucho: Minutos que desesperan
DeChalaca ha promovido, desde su surgimiento en 2007, el apego a la rigurosidad estadística para el control en el fútbol peruano. Desde entonces y mucho antes que eso, quienes hacemos trabajo con cifras en el fútbol peruano nos encontramos con un problema estructural real: las diferencias entre los registros que se llevan de manera oficial, basados estrictamente en los informes de los árbitros asignados para cada partido, y los registros que se llevan sobre la base de seguir partidos que quedan grabados en video y que, muchas veces, arrojan diferencias sustanciales con aquello que está consignado en los reportes arbitrales.
Estas diferencias nunca, hasta hoy, habían tenido más implicancias que excéntricas discrepancias entre estadísticos sobre cuál jugador jugó más o menos minutos, o en algún caso rebuscado, si un futbolista hizo más o menos goles debido a que algún visible autogol fue consignado por el árbitro como gol del delantero. Este último caso, por ejemplo, altera la famosa cifra de goles de Sergio Ibarra, pues un tanto que en realidad fue un autogol de Federico Martorell fue consignado por el árbitro de un Bolognesi - Gálvez del Clausura 2006 como anotación convertida por el 'Checho'.
Como siempre en el Perú, el concepto gaseoso de "lo oficial" altera las visiones sobre la data estadística. ¿Y qué es "lo oficial"? Muy a pesar de muchos de los que hacemos estadística, aquello que está consignado en el informe arbitral. Y nada más que eso.
A despecho de eso, en DeChalaca, en línea con varios estadísticos del mundo -el afamado Mister Chip, por ejemplo-, siempre hemos desarrollado nuestra propia estadística de acuerdo con lo que tenemos reportado en los partidos que seguimos en vivo y en video. Y por esa razón, como nuestros más acuciosos lectores habrán notado, muchas veces en nuestros resúmenes de final de año los minutos asignados a cada jugador difieren de los que están consignados en el Anuario de la ADFP, debido a que este último se basa estrictamente -y de acuerdo a sus normas- en lo reportado por los árbitros.
Dicho todo esto, se puede pasar a explicar lo sucedido con la Bolsa de Minutos de Ayacucho. Una situación en la que pedimos a nuestros lectores prestar mucha atención ya que la desinformación comenzó a correr en redes sociales y seguramente hasta después del copiado y pegado de partes de este artículo varios no tendrán la claridad explicativa del caso.
¿En qué partido se produce el problema con los minutos de Ayacucho?
La situación se produce el día viernes 20 de noviembre, en el cotejo que la San Martín le gana 3-0 a Ayacucho en el Callao por la fecha 16. En dicho encuentro, el cuadro ayacuchano practicó su segundo cambio con la inclusión del Sub-20 Alberto Cornejo (nacido en 1996) en reemplazo de Jesús Arismendi. Dicho cambio, como consta en el video del cotejo y en la narración que DeChalaca hace del partido, se produjo a los 79 minutos y fracción; sin embargo, el informe arbitral de la cuarteta encabezada por Henry Gambetta consignó equivocadamente el cambio a los 69 minutos.
¿Por qué el reporte de la ADFP dice 69 minutos y no 79 en el cambio de Cornejo?
Porque el reporte de la ADFP se ciñe exclusivamente a lo que indica el reporte arbitral. A DeChalaca, que contrasta luego de cada fecha datos con los reportes oficiales, le consta que el soporte estadístico de la ADFP hizo la observación sobre la discrepancia con la realidad. Pero al no existir en ese momento reclamo alguno de por medio, el informe no podía ser alterado salvo que el árbitro aceptara su propio error. Y esto último no es algo frecuente: el árbitro por lo general muere en el registro que tiene escrito, como cuando asigna mal un gol que visiblemente corresponde a otro jugador según el video. Por ende, el reporte mantuvo la información oficial del juez Gambetta: cambio a los 69 minutos.
¿Por qué la ficha de DeChalaca dice 80 minutos y no 79 en el cambio de Cornejo?
80' CAMBIO EN AYACUCHO: ⬆️ Alberto Cornejo x Jesús Arismendi ⬇️ #SMP 2-0 #AYA @DeChalaca https://t.co/y84kxABmeh
— Diego Gonzales (@DiegoAlonsoGp) noviembre 21, 2015
Porque en DeChalaca seguimos la recomendación FIFA para registros estadísticos que señala que cualquier acción producida en un minuto y fracción se consigne al siguiente. Esto es: si hay un gol a los 79:01, FIFA recomienda que se consigne como minuto 80. Es un criterio, vale repetirlo, meramente estadístico.
¿Cuál es la implicancia en la Bolsa de Minutos del mal registro del cambio?
Que con el cambio registrado a los 79', Ayacucho habría registrado solamente 2,691 minutos en la Bolsa y se habría quedado a 9 minutos de cumplirla, lo que le significa una deducción de 3 puntos. En cambio, con la consignación a los 69', su Bolsa registraría 2,706 minutos y no tendría sanción alguna. ¿Por qué 15 minutos más y no 10, si esta última es la diferencia en los minutajes? Porque como se señaló, Alberto Cornejo es categoría 1996, y los futbolistas de este rango etáreo contabilizan 1.5 minutos por cada minuto regular.
¿Cuál sería la implicancia de una deducción de 3 puntos a Ayacucho?
Que el equipo ayacuchano totalizaría apenas 30 unidades en el acumulado en vez de 33. De ese modo, ingresaría en zona de descenso, y más bien facultaría la salvación de Cienciano, que aun con su propia deducción de puntos de por medio (producto de los pagos no hechos a Safap), totaliza 31 unidades.
¿El mal registro es un error de la ADFP?
No, no y mil veces no. La ADFP solamente se limita a registrar aquello que los árbitros consignan en sus informes. El árbitro es la máxima autoridad del partido: si él coloca que hubo cinco goles más que nadie vio ni el video registra, la ADFP tiene que ceñirse al informe hasta que el equipo perjudicado por esa mala consignación reclame. De otro modo, solo puede limitarse a respetar lo que el árbitro decida, como cuando sanciona mal un offside que el video demuestra que no fue tal. Es lo mismo.
¿El mal registro es un error de quién, entonces?
De la cuarteta arbitral del San Martín - Ayacucho. Y no solo del principal Henry Gambetta, sino de sus asistentes, muy posiblemente en especial del cuarto oficial, en este caso Fernando Legario. Porque es el cuarto quien consigna las boletas de los cambios y lleva los registros.
¿Quiere eso decir que Gambetta o Legario tuvieron intención dolosa de beneficiar a Ayacucho con su error?
No, en lo absoluto. Como DeChalaca ha señalado, estos errores son moneda común en los registros arbitrales. Se dan, casi sin excepción, todas las semanas. Solo que como nadie se perjudica por ellos fuera de algún cuaderno de los que llevamos estadísticas, nadie lo hace notar.
¿Esto quiere decir que Ayacucho bajará y Cienciano se salvará?
En principio, no. Porque de hecho, según las bases, para que se haga una modificación de un error como el cometido por los árbitros, debió existir un reclamo a la ADFP en las 24 horas útiles posteriores al cotejo por parte de algún club miembro de la Asamblea. Ese plazo venció el lunes 23 de noviembre a las 22:00, y nadie presentó el reclamo. Por tanto, al menos según bases, no existe forma de alterar la Bolsa de Minutos de Ayacucho pese al error en el registro.
¿Pero cómo es posible que no exista capacidad de actuar de oficio?
Es lo mismo que DeChalaca pregona hace años: en el fútbol peruano tiene que haber mayor capacidad de actuar y sancionar de oficio y no esperar a que alguno de los clubes perjudicados presente un reclamo. Es lo mismo que sucede cuando en Copa Perú alinea un futbolista que no tiene DNI vigente o que olvidó el DNI en su casa. No se tiene por qué esperar al reclamo del rival, simplemente hay que impedir que juegue. Pero como en el sistema futbolístico peruano el deporte favorito del común de autoridades es lavarse las manos y endilgar -sobre la base de normas vigentes, ciertamente- responsabilidades a terceros, eso no cambia.
¿Qué opina DeChalaca sobre el tema?
Que este caso debe servir, primero, para acabar de una vez con la tiranía estadística de los árbitros: sus reportes tienen que estar sujetos a validación posterior basada en video de alguna comisión o comité con criterio estadístico que pueda enmendarlos. Y segundo, que lo que corresponde con claridad es actuar de oficio y, con la potestad que tiene la Federación Peruana de Fútbol de sobreponerse de oficio a las bases, consignar el minutaje correcto para Ayacucho, ajustado a la realidad. Si eso, con mucha pena, implica el descenso del cuadro ayacuchano, será lamentable pero tendría que darse.
¿Pero Ayacucho no puede argumentar que calculó los minutos que le faltaba completar ante León sobre la base de la cifra errada previa?
Sí, y con toda razón. Pero también podría espetársele que su comando técnico debió llevar su propio control y no basarse en la cifra oficial, de modo de tomar las previsiones del caso.
¿La FPF efectivamente puede actuar de oficio por encima de bases?
Por supuesto. Lo hizo hace muy poco, cuando alteró la norma que regía desde este año que impedía postergar partidos por jugadores convocados a la selección, y generó que termináramos teniendo a Cristal con cuatro partidos programados en ocho días. Si intervino para eso, en este caso se cae de maduro que intervenga para enmendarle la plana a la cuarteta arbitral de Gambetta y compañía y acabe consignando la cifra correcta en el minutaje de Ayacucho.
Composición fotográfica: Aldo Ramírez / DeChalaca.com
Foto: Luis Chacón / DeChalaca.com
Leer más....
La ficha del San Martín - Ayacucho
escrito por Serafin , December 01, 2015
escrito por Cesar , December 01, 2015
escrito por Deniz Paz , December 01, 2015
donde dicen
"Que con el cambio registrado a los 79', Ayacucho habrÃa registrado solamente 2,696 minutos"
"En cambio, con la consignación a los 69', su Bolsa registra 2,706 minutos y no tendrÃa sanción alguna."
creo que deberia decir
Que con el cambio registrado a los 69', Ayacucho habrÃa registrado solamente 2,696 minutos
En cambio, con la consignación a los 79', su Bolsa registra 2,706 minutos y no tendrÃa sanción alguna.
Saludos!
escrito por Vampiro , December 01, 2015
SÃ, y con toda razón. Pero también podrÃa espetársele que su comando técnico debió llevar su propio control y no basarse en la cifra oficial, de modo de tomar las previsiones del caso.
Y, si la figura hubiera sido al revés y el comando técnico hubiera tenido su control que le indicaba que ya habÃan cumplido pero eso no pasaba con el registrado en la ADFP, ¿creen que le aceptarÃan su propio control? De ninguna manera. Si tuvieran su propio control es por pura verificación, pero igual tienen que regirse por lo que dice el informe oficial...
escrito por lUIS , December 01, 2015
ADFP AYACUCHO SE VA A VER PERJUDICADO? NO PUES, DEBEN TENER MAS SENTIDO COMÚN; EN TODO CASO, QUE SOLO SE BASEN EN EL REGLAMENTO.
POR OTRO LADO, EL ERROR DE LA ADFP ENCAUZÓ QUE NO CUMPLIERAMOS 6 MINUTOS Y PRUEBA DE ELLO ES QUE SACAMOS A NUESTRO JUGADOR EN EL PARTIDO CON LEÓN TERMINANDO EL PRIMER TIEMPO, TRANQUILAMENTE COMPLETÃBAMOS LOS MINUTOS CON LEÓN, PORQUE ESE PARTIDO SE GANÓ NO TAN AJUSTADAMENTE.
ASà QUE NO SALGAN CON QUE LA FPF ACTÚE DE OFICIO Y QUITE LOS MINUTOS A AYACUCHO, ES INCOHERENTE. ES MÃS, NI SIQUIERA SE DEBE RECIBIR EL RECLAMO YA QUE ESTà PRESENTADO A DESTIEMPO.
SI ALGO DEBEN HACER LA FPF Y LA ADFP ES DE UNA VEZ OFICIALIZAR LOS DESCENSOS DE CIENCIANO, LEÓN Y LORETO.
escrito por Igorus , December 01, 2015
escrito por Toto , December 01, 2015
escrito por Anonymous , December 01, 2015
SÃ, y con toda razón. Pero también podrÃa espetársele que su comando técnico debió llevar su propio control y no basarse en la cifra oficial, de modo de tomar las previsiones del caso.
Si no te puedes basar en la cifra oficial no te puedes basar en nada en este campeonato. Ya es el colmo pretender reclamarle a alguien el priorizar cifras oficiales por sobre algún conteo personal. Cienciano bajó y no hay más.
Por cierto DeChalaca, ni una sola lÃnea te leà del hecho de que a Alianza no le hayan restado los puntos que se le debieron restar en su momento. Ni una eh, y ese tema es de hace rato, solamente que recién sale a la luz debido a los manotazos de ahogado de Cienciano.
escrito por juan , December 01, 2015
¿Definir el campeón les parece una buena idea de esa forma? Un cuadrangular absurdo, por el hecho de que se alcance el mejor puntaje en el acumulado.
Y para finalizar, esta situación la originó el señor Manuel Burga el año 2008 con su amnistÃa al Sport Ãncash y siguió el mal ejemplo el Alianza Atlético de Sullana, club que sà perdio su derecho en cancha pero por un favor personal al finalizar la gestión del expresidente de la FPF volvio a Primera División como si nada.
escrito por ali amed abad flores , December 02, 2015
escrito por cachorro , December 02, 2015
escrito por Rdg , December 02, 2015
escrito por Edu , December 02, 2015
Si la ADFP le dijo a Ayacucho que necesitaba 20 minutos, se guiaron con eso. Y con toda seguridad, si les decÃan que necesitaban más tiempo, iban a poner a sus juveniles más tiempo en el último partido.
Por último me apena lo de Cienciano porque ya caen en la desesperacion. Precisamente ellos dijeron que no se deberÃa tocar lo ganado en cancha y ahora quieren permanecer restándoles puntos a otros equipos. Todo mal.
escrito por ecch , December 02, 2015
escrito por luis , December 03, 2015
escrito por JULIO PALOMINO , January 08, 2016