Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.comEcuador ha perdido solo seis veces en Quito por Eliminatorias y cuatro fueron con el sistema actual. DeChalaca.com realiza un análisis para encontrar alguna similitud entre esos cuatro encuentros para encontrar el atisbo de una formula.

 

En todo su historial eliminatorio, Ecuador solo ha terminado con las manos vacías en Quito en seis ocasiones. Los norteños han disputado, desde las Eliminatorias hace 1962, 55 partidos de local. La estadística pura y fría nos demuestra que sacar una victoria en la capital ecuatoriana es una tarea de proporciones gigantescas. Es un esfuerzo tremendo lograr los tres puntos en Quito y por ello valdría la pena analizar las similitudes entre aquellos que salieron con el puño en alto del Atahualpa para buscar alguna posible táctica.

Altura para ganar

 

Antes de que sea implantado el sistema actual de todos contra todos, Ecuador solo había perdido dos veces en Eliminatorias y ante la misma selección: Uruguay. El 1 de julio de 1973, los charruas vencieron 1-2 a los norteños con goles de Víctor Espárrago y Fernando Morena, para los locales descontó Italo Estupiñán. Casi 12 años después, el 31 de marzo de 1985, los orientales volvieron a salir victoriosos, esta vez por 0-2, con anotaciones de Mario Saralegui y Enzo Francescoli.

Luego, desde que se reorganizó el proceso, Ecuador ha perdido ante cuatro rivales: Colombia por 0-1 en 1996, Argentina por 0-2 en 2001, Venezuela por 0-1 en 2007 y Uurugay por 1-2 en 2009. ¿Qué tiene en común estas cuatro victorias logradas en el infierno de Quitos? Hay que averiguarlo.

 

El 9 de octubre de 1996, la selección Colombia derrotó a Ecuador con un solitario gol del histórico Faustino Asprilla. Según opiniones recogidas de algunos diarios, los cafeteros le jugaron de igual a igual a los locales y el triunfo fue aprovechado por un error de la zaga del ‘Tri’. El bombazo del ‘Tino’ que se clavó en el arco fue el resultado de un equipo que dejó la altura de Quito en los folletines y salió a demostrar el poderío que tenía su selección. Dicho sea de paso, con esa victoria, Colombia se mantenía en el primer lugar de las clasificatorias.

Una historia similar fue la del 15 de agosto de 2001 cuando Argentina consiguió un histórico triunfo en Quito al vencerlo con goles de Juan Sebastián Verón y Hernán Crespo. ¿Cuál fue la fórmula? Parecida a la colombiana. El puntero de las eliminatorias se plantó en la cancha con aires de jefe y pasó por encima a Ecuador con una gran actuación de la ‘Brujita’. Los dos goles llegaron en el primer tiempo y luego a aguantarlo hasta que se piten los 90’.

 

Si estas dos victorias parecían establecer un patrón, la historia que escribió Vernezuela en el Atahualpa las últimas Eliminatorias dista mucho de lo conseguido por Colombia y Argentina. Los llaneros, llamados ‘Cenicienta’ por los resultados pasados, aguantaron los embates de un cuadro que no encontró la claridad y un bombazo de José Manuel Rey cambió el desarrollo del partido.

Algo parecido ocurrió con Uruguay en 2009 que arrancó una espectacular victoria en los minutos finales por 1-2 a Ecuador, que era rival directo en ese momento. Óscar Washington Tabárez decidió jugar con cinco al fondo y aguantarlo. Luis Antonio Valencia aventajó a los norteños y al minuto Luis Suárez puso el empate. Luego, a los 93+’, llegaría el discutidísimo penal que pondría el tercer triunfo de los orientales en Quito.

 

En conclusión

¿Existe alguna similitud táctica en las cuatro gestas de aquellos países? Si se intentara encontrar similitudes se podrían armar dos bloques: Argentina-Colombia y Venezuela-Uruguay. Los primeros lograron el triunfo superando a su rival con la posesión de la pelota y olvidándose de los casi 3,000 m.s.n.m de Quito. Un buen equipo le bastó a ambos para superar a Ecuador.

La otra cara de la moneda serían Venezuela y Uruguay cuyo triunfo radicó en un tema más de aguante. Ni llaneros ni charrúas salieron a buscar el partido, conscientes de su papel como visitante. Luego, aprovecharon esos pequeños errores que siempre ocurren en los partidos y sacaron petróleo para quedarse con la victoria. No le fueron a plantar la cara al local, ni mucho menos, su astucia estuvo en dar el zarpazo en el momento de resumen.

Al final, ambas propuestas han demostrado ser capaces de llevarse los tres puntos de una plaza tan complicada como esta. Aunque quizá lo más importante es que, salvo Uruguay, los demás resguardaron el cero. Por eso, hoy Perú no debe volver a caer tan rápido como en Santiago y de ahí puede comenzar a desplegar un fútbol que tiene norte desde la llegada de Sergio Markarián. Si el ‘Mago’ decide imitar a Argentina o a Venezuela, ya queda en él. Ninguna apuesta tiene un seguro contra la derrota. 

Composición Fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com

Comentarios ( 2)add
...
escrito por Rolando Saavedra , November 15, 2011
Como bien dicen se puede dividir en 2 bloques. Justamente los 2 primeros son los más antiguos. Contra Colombia en 1996, Ecuador no era lo que es a partir del 2000. Mientras que en 2001, Argentina era un equipo de otro lote. En cambio las últimas 2 derrotas ecuatorianas han sido más recientes y con equipos que han ido a defenderse primero y contra atacar después. Esa es la fórmula que me parece debe usar Perú. No cometer el mismo error que en Chile con eso de los "4 fantasticos". Hay que priorizar el sistema defensivo. Me gustaría que se juegue como en la Copa América: con ese triángulo en el medio y un solo punta.
...
escrito por the power metal , November 15, 2011
el partido en quito, lo mas probables es que se pierda, no x las estadisticas sino que ecuador y la altura hacen un rival muy fuerte, ojala se saque un punto, se que markarian obviamente hubiera querido ganar a chile y ecuador de visita, pero estoy seguro que hay una parte de su cerebro que estipula 2 derrotas, la clave de peru es ganar todo de local, y traer puntos de venezuela, bolivia y colombia, si se puede de paraguay......
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy