Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com Este 2011 dejó la impresión de que el "ratoneo" peruano permitió el tercer lugar en la Copa América, aunque para muchos se traicionó una identidad. Pero los mejores resultados blanquirrojos en la historia se dieron jugando como equipo chico: asumiendo el rol correcto.

 

El Perú es un país que cuenta con jugadores de técnica depurada desde que el fútbol es fútbol. Desde Alejandro Villanueva y ‘Lolo’ Fernández hasta Jefferson Farfán, Juan Vargas y Paolo Guerrero -sin olvidar que en el medio estuvieron ‘Tito’ Drago, ‘Toto’ Terry, ‘Huaki’ Gómez Sánchez, el ‘Feo’ Salinas, Valeriano López, Juan Joya, Hugo Sotil, Téofilo Cubillas, Roberto Chale, Julio César Uribe, César Cueto y otros tantos cracks del balompié nacional- el peruano ha sido y es un buen futbolista muy pícaro dentro de la cancha.

Guerrero y sus guardaespaldas: un Perú predominantemente defensivo celebró en la Copa América. (Foto: Reuters)Así, pocos se animan a contradecir el hecho de que Perú cuenta con un juego vistoso y alegre, pero son aún menos los que pueden afirmar de que se trata de un juego contundente y ganador. Pese a ello, el año 2011 asistió a la construcción de una idea colectiva: al "ratonear" en la Copa América, Perú habría hipotecado su identidad para obtener éxitos como el tercer lugar conquistado. ¿Pero es ello estrictamente cierto?

El "ratoneo" es bueno

La falta de solidez de las selecciones peruanas -y de los equipos peruanos en general, por qué no- se ha tratado de explicar en numerosas oportunidades. La mentalidad, la concentración, la envergadura física son algunos de los argumentos más frecuentes para sostener el por qué Perú no gana no más sino mucho más de lo poco que consigue. Esa discusión no tendrá lugar en esta nota, pero lo que se quiere dejar por sentado es que esta debilidad existe incuestionablemente en el equipo bicolor. Sabido esto, importa poco que haya juego atildado/preciosista/depurado en la selección nacional: lo que está claro es que el peruano es un equipo chico a partir de la falta de resultados positivos.

Ratoneando, Bolivia ya amargó más de una vez a Argentina. (Foto: Reuters)¿Qué hace un equipo chico por naturaleza para evitar los resultados adversos? Aunque la mayoría de veces no lo consigue, porque no por emplear una u otra estrategia deja de ser un equipo chico, lo que hace un equipo de escaso poder futbolístico es cuidarse bien en defensa y confiar en un contragolpe afortunado. Es lo que hace, por ejemplo, la selección de Bolivia: arma un bloque posterior amplio y un ataque flacucho, en el que el punta ve qué puede hacer. Si se le pudiera tomar una foto aérea, la disposición táctica del cuadro verde se asemejaría a la silueta de un matraz (todos van atrás). Más de uno dirá que Perú y Bolivia no son iguales, pero a ellos se les invitaría a repasar la historia -no solo del fútbol- y se les propone encontrar las diez diferencias. No será un ejercicio sencillo y quizás opten por hacer el pupiletras.

Tampoco se trata de dos equipos iguales. El plantel de la selección peruana es más fuerte por la técnica y la cantidad de jugadores de alto nivel que tiene la blanquirroja, pero el rótulo (real) de equipo chico no se lo quita nadie. Ahora, si a Bolivia le va más o menos bien con esta estrategia, ¿cómo le podría ir a Perú si cuenta hasta con cuatro fantásticos? No se podría jugar con todos juntos como se quisiera, pero se podrían lograr cosas interesantes como en la Copa América que se jugó recientemente en Argentina.

Lo mejor se hizo ratoneando

En 'La Bombonera', Perú se cerró y aguantó el resultado. (Foto: diario La Prensa)Si se repasan los mejores resultados obtenidos por la selección peruana, se encuentra que estos se lograron sobre la base de una propuesta conservadora. Más bien cuando Perú se creyó un grande que podía pasar por encima a cualquier rival, tuvo que irse de bruces para ubicarse dolorosamente. Por ejemplo, la clasificación al Mundial de México 1970 conseguida en 'La Bombonera' en 1969 se basó en una estrategia claramente defensiva. Perú se puso adelante dos veces en el marcador en aquel encuentro, pero esto fue porque Argentina se había volcado al ataque y tenía a la selección visitante metida en su área. Los dos goles de ‘Cachito’ Ramírez se dieron gracias a la velocidad supersónica del atacante de Universitario.

Es cierto que antes, en los años cincuenta, por ejemplo, el fútbol peruano se caracterizó por preciosismos en su juego. Pero eso no necesariamente se condijo con resultados. El triunfo más sonado de esos años, por ejemplo, fue el 1-0 sobre Brasil de la Copa América de 1953; presionado por los malos resultados del inicio del torneo, el nuevo DT, el argentino Ángel Fernández Roca, quien en pleno certamen reemplazó al inglés William Cook, planteó un esquema más convencional que el basado en variantes tácticas que practicaba el estratega británico, y con un tiro desde fuera del área de Luis Navarrete consiguió sostener el triunfo. Años luego, Perú plantearía de manera más ofensiva sus choques ante Brasil por las Eliminatorias a Suecia 1958 y quedaría fuera.

El Perú - Brasil de 1953 también se ganó viniendo desde atrás. (Recortes: diario La Crónica)En los exitosos setenta, se recuerdan algunos triunfos en casa con imágenes de celebraciones como ante Ecuador y Chile en las Eliminatorias hacia Argentina 1978, pero tan importantes como ellos fueron los empates que se aguantaron de visita en Quito y Santiago ante los mismos rivales. Más cerca en el tiempo, otros partidos emblemáticos como el triunfo sobre Chile en la Copa América de 1993 o el "barranquillazo" de 1997 sobre Colombia con el golazo del 'Chino' José Pereda han ratificado a Perú como un equipo que saca resultados importantes abroquelándose atrás.

El último caso de éxito del "ratoneo" peruano es justamente la Copa América 2011. Casi todos defendían y el ataque se les confió a Juan Vargas y a Paolo Guerrero. Incluso sin uno de ellos (Vargas), Perú logró su victoria más holgada del torneo, el 4-1 sobre Venezuela, que le terminó asegurando el tercer lugar de la competición. Más bien cuando Perú se la juega por el ataque, termina con las manos vacías. Entre estos casos puede contarse a la decepcionante derrota sufrida en Santiago de Chile por 4-2 en la más reciente fecha doble de la Eliminatoria a Brasil 2014. También se ha viajado a otros países, supuestamente ganables para Perú, con la mentalidad “de todas maneras la hacemos”, se jugó a la ofensiva y hubo que pagar sobrepeso por la cantidad de goles que se trajeron de vuelta.

Como cuy en tómbola

Acaso el 'Centenariazo' de 1981 fue la excepción a la regla. (Recorte: revista Ovación)Queda para el recuerdo, eso sí, la excepción que confirma la regla. En 1981, la selección peruana era una verdadera aplanadora y nada iba a impedir que clasificara al Mundial de España 1982. El obstáculo más difícil de sortear sería la selección uruguaya, apenas ganadora del Mundialito organizado en su país, en Montevideo. A los de Tim poco les importó dónde y contra quién estaban jugando. Salieron a machucar a los celestes y lo consiguieron de principio a fin. Uribe, Cueto, Velásquez, Quiroga, Chumpitaz, Duarte, La Rosa, Oblitas, Barbadillo, Díaz y Rojas -también Olaechea, quien entró después- fueron los héroes de aquella tarde de hace poco más de 30 años en la Perú hizo lo que no debe hacer y le fue bien.

Mientras que la selección no juegue como esos monstruos de 1981, que siga "ratoneando", que mal no le va. Finalmente, ¿qué tiene de malo? Hay grandes ratones en la historia como Mickey, Jerry, Speedy González, Pinky y el Súper Ratón. Todos ellos son adorados por las multitudes; se podría apostar a que Farfán o Pizarro querrían el éxito mundial que han alcanzado aquellos.

Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com

Fotos y recortes: diarios La Crónica y La Prensa; revista Ovación; Reuters

Comentarios ( 6)add
...
escrito por lidon85 , December 28, 2011
Como esos MONSTRUOS del 81 jamas habra otra generacion!!!.. y pensar que el lengua floja de Chemo quizo compararlos con la generacion de Pizarro y Farfan....veste!!!!!!
...
escrito por Rojinegr0 , December 28, 2011
Muy interesante el articulo, me gusta la frase de si a Bolivia le va mas o menos en teoria a Perú le iria mejor con los jugadores que juegan afuera... eso si tal vez deban dar un repaso a quienes convocar... y dejar de experimentar con los puestos de los jugadores, que jueguen donde juegan en sus clubes.
...
escrito por Guti , December 28, 2011
El equipo de Oblitas no salía de su 3 - 5 - 2 con hasta 3 volantes de marca (generalmente Jayo, Pereda, Serrano), 2 ofensivos (Chorri y Solano) y mal no nos fue...si somos equipo chico, juguemos como tal y qui´zas nos vaya mejor!
...
escrito por la pepa , December 29, 2011
a ratonear, Marka, deja de tratar de probarle a Sudamerica que no eres ratonero .. 4 centrales atras, 2 perros de presa, cruzado/cachito y 3 de los 4 "fantasmas"
...
escrito por lolo de caujul , January 02, 2012
No me queda claro que a Bolivia le vaya "mas o menos bien". Yo diria que le va rematadamente mal, no consiguen una victoria fuera de casa, en eliminatorias, desde el 1-7 conseguido el 18 de julio de 1993 en Venezuela. Y en esa época con los Etcheverry, "Platini" Sanchez, Baldiviezo y Cia. los altiplanicos no jugaban como equipo chico. El futbol moderno demuestra que jugar como equipo chico predispone mas a las derrotas, hay que tener ambicion e inteligencia. Si manana jugamos ante la Alemania de Joachim Löw seria tonto salir al abordaje desde el inicio, lo logico es ser pues prudentes; pero si nos toca jugar ante selecciones sudamericanas de nivel similar o un poco superior caso de Chile, Colombia o Uruguay por qué no podriamos ser acaso mas atrevidos? Puede ser que el planteamiento "ratonero" de Markarian nos haya otorgado el 3er. puesto del pasado sudamericano pero yo mantengo que fue este tipo de enfoque defensivo que nos "mato" ante Uruguay en semifinales. El articulo hace bien en recordar como la generacion de 1981 masacro a los charruas, ojala Markarian se hubiera inspirado en lo que hicieron los nuestros hace 30 anios para jugarle mas atrevido a su pais natal. De nada sirve rehacer la historia pero renunciar a los recursos técnicos innatos del jugador patrio en nombre de supuestos planteamientos pragmaticos no me parece el mas correcto de los derroteros.
...
escrito por Carlos Nadal , June 06, 2012
Artículo interesante por cierto. Maestros del ratoneo? Los griegos ganadores de la Eurocopa del 2004. No atacaban nunca, esperaban, se defendían, esperaban. Sin embargo, hay algo que no funcionaría con el ratoneo en la selección: no tenemos ni defensa ni contención en la volante para ratonear por mucho rato. Po cierto, un factor que olvidan en las oscilantes campañas internacionales del fúbol peruano es la incapacidad táctica de los jugadores. Eso que Tim y el equipo del 81 (no el del 82) no poseían. Se pierden partidos no solamente por no solo por no saber patear o rechazar (sí o no Revoredo) sino por no saber pararse ni correr la cancha en sentido estratégico, es decir, sacando la máxima ventaja del lugar donde estas localizado.
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy