¿Experiencia que enseña?
Las quejas respecto al uso del césped sintético volvieron a escucharse debido al tipo de campo del estadio de la Universidad de San Marcos. ¿Terminará siendo el mismo caso que el de los estadios remodelados para la Copa América Perú 2004?
|
Daniel Orrego | @dorrego1411 Redactor |
El proyecto que lideró Arturo Woodman durante el Mundial Sub-17 que organizó el Perú en 2005 fue muy criticado debido a la instalación de grass sintético en los estadios más importantes del país. Esto se dio debido a una sugerencia de la propia FIFA para hacer pruebas con esta nueva superficie que, con los años, se ha colocado en miles de estadios en el planeta.
En el Sudamericano de la misma categoría, pero casi quince años después. los reclamos vuelven a hacerse presentes debido a que esta alternativa al grass natural no es aceptada todavía ni por jugadores, entrenadores ni asistentes. De hecho la FIFA promueve su uso debido a las ventajas que presenta en términos de mantenimiento, pero no ha logrado que sean del agrado de los principales protagonistas del deporte.
Decir que la cancha de la Universidad de San Marcos es de mala calidad es completamente erróneo. De hecho tiene la certificación nivel 1 o FIFA QUALITY que se da tras una serie de pruebas que van desde el material con el que se construye las diferentes capas del campo hasta la forma en la que rebota el balón al entrar en contacto con el césped.
Si bien este no es el grass sintético de mejor calidad, esta denominación corresponde al certificado FIFA QUALITY PRO, es uno que está dentro de los permitidos por FIFA. A pesar de haber alcanzado este status, las críticas no han cesado y parece ser que la máxima entidad del balompié ha retrocedido en su uso a nivel profesional, sobre todo después de la mala experiencia en la Copa del Mundo Femenina Canadá 2015.
Lo cierto es que contar con una superficie de este tipo es muy útil para promover el desarrollo del deporte en zonas en las que las condiciones climáticas evitan que se pueda mantener un grass natural adecuado. En Lima, sede del Sudamericano, este no es un problema; el costo del mantenimiento sí, por lo que se optó por esta alternativa para el estadio de la 'Decana de América'.
Como en cualquier aspecto, una imitación artificial puede replicar muchas características de algo natural, pero no será lo mismo. En el fútbol no ha contado con mucha aceptación, como sí pasa en otros deportes como el fútbol americano, pero es una buena opción bajo ciertas condiciones. Es claro, debido a experiencias previas, que para el fútbol profesional en el Perú esta no es la mejor solución, pero tampoco es una aberración como a veces se quiere hacer creer.
Composición fotográfica: Aldo Ramírez / DeChalaca.com
Foto: Fabricio Escate / DeChalaca.com
Mostrar/Ocultar comentarios
