Sin HD: No tienen nada de santos
A raíz de las eliminaciones de San Martín y Sport Huancayo, hubo críticas que rayaron en lo estrafalario. Además, un vago intento de proteger a la Sub-20 de Ferrín y de atribuirle a Alianza Lima algo que nunca tuvo.
“Habría que revisar el sistema del campeonato respecto de los equipos provincianos”
HABRÍA QUE REVISAR ALGUNOS PARADIGMAS, MEJOR. Este pedido, obviamente, hace referencia a lo acontecido la semana pasada con Sport Huancayo. De alguna manera, el llamado insinúa que deberían generarse algunas consideraciones especiales para que los equipos provincianos participen en torneos internacionales. Aclaremos algo: la clasificación a un certamen sudamericano depende exclusivamente del rendimiento anual de un club y de nada más. Afirmar que existe algún tipo de superioridad en el manejo capitalino respecto a las instituciones del interior denota una visión etnocentrista, y ponerle condiciones a ciertos equipos para tener acceso a lo que se han ganado por derecho, es, en cierto modo, peligroso y desfasado. La desorganización es la manera favorita de dirigir un club en el entorno peruano, y esta no distingue capitales ni provincias.
“Alianza Lima perdería 1 millón y medio de dólares si no clasifica a la Libertadores”
HAY QUE APRENDER UN POQUITO DE ECONOMÍA. Esta información, que circuló durante la semana, refleja algunos puntos del típico pensamiento peruano que vale la pena rebatir. Primero, uno no puede perder lo que nunca ha tenido. Sostener lo anterior sería correcto si el club íntimo hubiera obtenido la clasificación al torneo de clubes más importante de Latinoamérica y, por algún motivo extradeportivo, perdiera el cupo. Como, hasta el momento, no es el caso, no se puede hablar de una real pérdida económica del cuadro victoriano. Otro tema importante es que hay que sacar una vez del imaginario del dirigente peruano la idea de planear su economía con ingresos que podrían llegar a no darse. Un presupuesto económico no puede basarse en una variable tan volátil como el rendimiento deportivo; es insano depender de cierto puesto al final del torneo y sus beneficios para solucionar problemas de dinero en los clubes. Eso genera que, en el caso que no se logre lo esperado en el plano práctico -en la cancha-, muchas instituciones sufran de severas crisis económicas.
“San Martín es puntero únicamente porque Alianza y la ‘U’ disputaron un torneo internacional a principios de año”
¿ACASO LA PARTICIPACIÓN DURÓ TODO EL TORNEO? Con la reciente eliminación del conjunto santo con una poco honrosa despedida, muchos han comenzado a insinuar que el buen andar del conjunto de Santa Anita en el Descentralizado se debe a que la mira de los 'compadres' estuvo en la Libertadores durante gran parte de la primera mitad del año. No se puede pretender minimizar la campaña de la San Martín con un argumento que perdió peso hace bastante tiempo. Desde que culminó el andar peruano en Libertadores, los medios venían anunciando que ahora sí cremas y blanquiazules darían caza a los punteros. Pues bien, ambos equipos contaron con malas rachas y resultados inesperados aún después de su participación internacional que los alejó -a 11 puntos y más- del líder de la serie impar. Más allá de lo avasallador del cuadro santo en el Descentralizado, si la ‘U’ o Alianza hubieran repetido la campaña anterior -que también incluyó a los cremas en Libertadores- este año, no se tendría que buscar excusas mezquinas para un líder merecido del torneo.
"Lo hecho en la Sudamericana borra la buena campaña de la Libertadores"
NO SE TRATA DEL MISMO CONTEXTO. Luego de la abultada derrota de la San Martín, los hinchas peruanos se han sentido disminuidos. Es cierto, los tres clubes que representaron al Perú en esta Copa Sudamericana fueron superados por amplio margen en las llaves en las que fueron eliminados. Sin embargo, este no es un caso en el que una mano ha borrado los logros de la otra. La buena campaña en la Libertadores se dio por la apuesta de la continuidad de dos procesos de entrenadores en tienda crema y blanquiazul -incluso amén de sus respectivas precariedades institucionales- y la correcta inversión por parte de Aurich. Nunca fue correcto hablar de un nuevo estatus del fútbol peruano, ya que se trató de islas que lograron prosperar a pesar de un entorno poco amigable como el que existe por estos lares. Así, hoy tampoco se puede decir que se ha retrocedido por la pobre campaña en el actual certamen continental: lo que se hizo bien a inicios de 2010 no queda anulado por lo que se hizo mal luego. Hay que continuar con la apuesta de la seriedad: una goleada al campeón de América o regresar con nueve goles en la canasta son casos -opuestamente- extremos que no tienen por qué servir como determinantes del avance o retroceso nacional.
“La selección Sub-20 no obtuvo los resultados esperados en el cuadrangular porque este se jugó en Arequipa y ahí la odian”
HAY QUE PARAR CON LOS ARGUMENTOS FACILISTAS Y PROTECTORES. Primero, discutamos un punto. Acá no se cree que en la Ciudad Blanca se odie a los chicos que integran la Sub-20 por ser limeños, como se dijo durante la semana. Si efectivamente fueron abucheados e insultados fue por el pobre nivel que mostraron y, como diría José Mourinho, si el hincha paga su entrada tiene derecho a expresarse como quiera -con límites, obviamente-. Además, no se puede pretender tapar la diferencia del nivel con rivales como Colombia y Paraguay por la reacción de la hinchada y un clima supuestamente hostil. Si el Sudamericano no se disputara en estas tierras, los integrantes de la categoría encontrarían un trato poco amigable en otros países. Si se quiere proteger a los jugadores con estas frases, ¿qué va a ocurrir cuando crezcan y jueguen en un estadio entero que los abuchea? ¿Entonces también se va a salir a decir que se perdió por culpa de la hinchada extranjera? No se puede comenzar así.
Composición fotográfica: Gian Saldarriaga / DeChalaca.com
Mostrar/Ocultar comentarios
Las frases se recogen de distintos medios deportivos, no uno en especial.
Saludos
Muy buen periodismo.
Saludos.
Javier L
