Sao Paulo - Universitario: Solo queda el aguante
La frecuencia: Fox Sports
Estuvieron en la narración Gustavo Cima y en los comentarios Juan José Buscalia. No cometieron mayores errores y la cobertura fue sobria. Fue evidente su simpatía por el cuadro peruano (empujaron por el 0-0 hasta el final), aunque lo fue más el espíritu anti-brasileño que ostentaron, como a cualquier argentino.
La pizarra: La quinta línea
Esta vez Juan Reynoso presentó una línea de cinco en la volante, delante de los cuatro defensas. Johan Vásquez se mudó a la derecha, muy abierto y en paralelo a Alva, que bajó unos metros. En contención neta quedó ‘Manzanita’ Hernández (que reemplazó eficientemente a ‘Toñito’ Gonzales), dejando como salidas a Rainer Torres y ‘Fito’ Espinoza. Sao Paulo, en tanto, repitió el 4-línea-2 de Lima, pero en el segundo tiempo Ricardo Gomes apostó a la ofensiva y dejó a tres hombres en ataque (Dagoberto, Fernandinho y Washington).
Los cambiazos: Lavó el ataque
El ingreso de Gianfranco Labarthe (salvo en los penales) terminó siendo positivo para los cremas, que generaron mayores espacios en el complemento. Más movedizo que Píriz, dio mayor respiro a Piero Alva, que pudo dedicarse más al trabajo de marca y al auxilio de Rabanal, el más flojo en el cuadro peruano. La ‘U’ se consolidó defensivamente en el complemento, pero, desde luego, pasó apuros porque Sao Paulo aumentó el volumen ofensivo, con tres delanteros.
El capo: Luis Llontop
Los hinchas de la ‘U’ tendrán que resolver el dilema: ¿lo de Fernández en Matute en la final de 2009 o lo de Llontop hoy en el Morumbí? El arquero crema tuvo su noche consagratoria. Tuvo cuatro atajadas fundamentales y en la tanda se dio el lujo de bloquear el remate de Rogerio Ceni, que se vengó después desviando los disparos de Alva y Galván.
Los extraviados: Jorge Wagner y Jesús Rabanal
Comparten el crédito uno de cada equipo. Jorge Wagner fue una rémora en la volante paulista, aportando solo lentitud al armado local y perdiéndose una clara ocasión de gol; fue correctamente cambiado tras el descanso. Jesús Rabanal estuvo en el pifiómetro crema: le ganaron constantemente las espaldas, sobre todo en el primer tiempo, generándose por su lado las principales jugadas de los paulistas, con la sociedad Cicinho-Dagoberto.
Jailaits
Los rebotes pre-descanso: La ‘U’ consolidaba el 0-0 prometido, pero antes del descanso pudo recibir una estocada: sobre los 44’, una serie de rebotes quedaron picando en área crema. Piero Alva rechazó mal un balón y dejó solo a Jorge Wagner que, afortunadamente, tardó en acomodarse y perdió una inmejorable ocasión.
Manzana de la discordia: La jugada más clara a favor de la ‘U’ fue a los 52’: Rainer Torres se proyectó por derecha, se la cedió a Espinoza, que la dejó pasar, y desde atrás llegó ‘Manzanita’ Hernández para sacar un zurdazo que pasó ligeramente alto.
Washington fue capital: Sao Paulo desperdició su major ocasión a los 79’: Fernandinho la recibió por izquierda y, solo, remató de zurda: Llontop bloqueó su remate y el rebote le quedó a Washington, que la tiró increíblemente afuera.
Las penas máximas El clímax estuvo, lógicamente, en los penales. La ‘U’ se ilusionó cuando Llontop atajó el primer penal de Rogerio Ceni, pero el experimentado golero se vengaría bloqueando los disparos de Alva y Galván. Labarthe no dejó lucirse al arquero y simplemente la tiró por un costado. El quinto penal jamás llegó a rematarse. Sao Paulo ganó la tanda por 3-1 y los cremas, que estuvieron a un paso de hacer historia, escribieron un nuevo ‘casi’ para la historia del fútbol peruano.
Fotos: AP
Leer más...
escrito por jaime , May 04, 2010
escrito por jhon , May 04, 2010
escrito por Leo , May 04, 2010
Soy de alianza pero mis mil ayodos van al equipo crema
escrito por Cornejo , May 04, 2010
escrito por jaime , May 04, 2010
escrito por GrYnGo1986 , May 04, 2010
VERGUENZA DEBE DARTE ESTAR TIRADO TODO EL PARTIDO PA TRAS SIN NINGUN RESULTADO
escrito por Carlos , May 04, 2010
Un hincha del Sporting Cristal.
escrito por passat25 , May 04, 2010
Pero una cagada el que eligio a los tiradores... Galvan???? Labarthe??? Por favor señores!
Piero Alva es una verguenza, que falta de personalidad de ese zambito... Un saco de nervios cada vez que tiene argentinos y brasileños al frente...
PERDER ASI, DUELE...
escrito por JiaN , May 04, 2010
Perdimos, y digo perdimos porque la 'U' representaba al Perú, que yo no soy de AL, SC ni de la U. Será para otra, joder como me he quedado luego de los penales, me la creÃ, creà que la U podÃa clasificar.
escrito por S.C. , May 04, 2010
Considero que el trabajo de Reynoso al frente de la U es impecable y de lejos es el mejor tecnico peruano de hoy y teniendo a jugadores que nunca trascendieron en el medio peruano (ex bolognesi) y algunos refuerzos la hicieron linda, merito de los jugadores y principalmente del tecnico. Ojala se tengan mayores presupuestos mas adelante y poder contratar jugadores de jerarquia.
Pero mis felicitaciones a los cremas por lo hecho, se lucho hasta el final. Ojala alianza pueda lograr la hazaña.
Fuerza Cristal.... eres lo mejor de mi vida.
escrito por Leo , May 04, 2010
BOTAR A PIERO ALVA Y A ESE LABARTHE PORKE SON MALASOS,
deberian estar en la muni,
y si digo " la muni " porke no me refiero al deportivo municipal
sino a la municipalidad de lima limpiando basura
que rabia.
escrito por ernesto , May 04, 2010
escrito por JiaN , May 04, 2010
Sólo un fe de erratas en mi antiguo comentario: el Jueves juega AL, no mañana.
Sólo eso, paz, no se peleen entre hinchas que todos debemos hinchar por el Perú.
escrito por Omar , May 04, 2010
escrito por adhemir , May 04, 2010
eso es casi seguro. Y la "U" ES Y SERÃ EL CUADRO MÃS COPERO DE ESTE PAÃS.-
No se que`pasó en los penales. No acertó en la elección de los pateadores, pero aun asÃ. Eso no quita que todos se hayan sacado la mugre en un Morumbà que comenzó con vivas y gritos y terminó en silencio.
Hasta Rogerio Ceni, su arquero goleadro no la pudo hacer frente a la crema.
Nos vamos de pie cremas....de pie..Como nunca se podrán ir de algún torneo esos de al frente
escrito por Roberto M. Gando , May 04, 2010
escrito por Leo , May 04, 2010
escrito por ATASAN , May 04, 2010
escrito por Miguel , May 04, 2010
Bueno era utopico pensar q la U podia ganar en los 90 de juego, merito de ellos que aguantaron el empate.
lo de los penales me hizo recordar a una definicion de otro equipo peruano
Si mal no recuerdo fue el 98 en el Centenario de montevideo definian Peñarol y Alianza
en la ida gano alianza 1- 0 y en la vuelta pierde 2 - 1
pero en los penales una lagrima. resulatado clasifico peñarol, los aliansistas erraron 3 de sus cuatro tiros
SIMILITUDES???
1 Morumbi - Centenario
2 resultado de penales 3 -1 a favor del local
3 Sao Paulo (no tiene un gran equipo ahora) Peñarol (tampoco tenia grandes estrellas los eliminaron facil la siguiente etapa)
4 Ambos equipos ( U - AL ) habian salido campeones el año anterior
5 En los penales fallaron los jugadores experimentados.
escrito por LuIZ , May 04, 2010
La U hizo su negocio vino por el empate lo consiguio tal vez no mantuvo el orden porque los rebotes en los despejes eran recibido por los brasileros y es mas pudieron abrir la cuenta pero este SAO PAULO esta muy debajo de su nivel a pesar de contar con Cicinho y Marcelinho dos referentes de Europa y que ganaron porque la U no pudo con la presion de ganar en el Morumbi(algo que es justificable desde el punto de vista animico) pero el hecho de fallar 3 penales seguidos es algo muy preocupante.....para mi debieron comenzar a patear los que mejor pegada tienen FITO HERNANDEZ RAMIREZ pero una vez mas Piero Alonso el antiheroe del partido hoy demostro que su nivel es inestable HAY que decirlo claro la U logro su negocio pero no contaba que la falta de definicion en el Area influyo en los penales ni a Reynoso se le pudo pasar por la mente eso ni siquiera al peruano mas pesimista
escrito por paul , May 04, 2010
escrito por franz ronald , May 05, 2010
escrito por Fozo , May 05, 2010
escrito por Juan Alberto Arica Mendoza , May 05, 2010
En la "U" hay buenos (Llontop, Revoredo, Rabanal, el enorme Rainer Torres) y hay malos (Piero Alva). Después que se pierde un partido de fútbol, viene un lamento tardÃo. Después de la derrota, se dice que todos son generales después de la guerra. Yo nunca entendÃ, porque Piero Alva es titular. Nunca. No sé porque esa decisión de Reynoso de darle la condición de titular inamovible. Creo que la frase sarcástica de Lucho La Fuente, lo dice todo: "So Reynoso dice que es Mourinho, entonces, Piero Alva es Eto o".
Anoche la U jugó todo el partido con 10 hombres. Obvio, sin Piero Alva. Anoche la U se cayó en los penales, a partir del 2do penal, pateado y malogrado por Piero Alva. La lógica indica que anoche hubo un factor elemental en la derrota. Un jugador malo.
Mañana que juega Alianza, presiento que Costas va a seguir insistiendo con jugadores del mismo nivel que el mentado Alva. Lo digo por SolÃs, Prado, VillamarÃn. O lentos como Quinteros.
A pesar de la enorme evolución en el fútbol, estos conceptos elementales: "Hay jugadores buenos y malos" debe aplicarse obligatoriamente en la práctica. Es inconcebible que sigan jugando como titulares Piero Alva, Prado, SolÃs o VillamarÃn, y que vean el partido desde la banca, por ejemplo RuidÃaz y Montaño que son jugadores que por su inventiva puden darle otro giro a un partido. O Walter VÃlchez que, sin ser una maravilla, es mucho más que los defensas titulares del Alianza.
Los entrenadores deberÃan ser más prácticos, concientes y menos incomprensibles a la hora de enviar los equipos titulares a la cancha. Los buenos, los que definen partidos, a la cancha. Los malos, a su casa.
SerÃa bueno que en las comisiones de fútbol de cada Club, se exijan informes permanentes en los cuales los entrenadores den este tipo de explicaciones: Porque un malo es titular inamovible, y porque un bueno calienta banca.
La responsabilidad de los entrenadores en estos casos, como la derrota de anoche, será absoluta. Porque un proyecto o una inversión no se puede venor abajo por este tipo de decisiones.
escrito por AgustÃn , May 05, 2010
Si bien necesitas algo de técnica todo está en la cabeza: En Lima Sao Paulo con 10 fue más que la U, en Sao Paulo no hubo un solo ataque de la U, salvo ese tiero de 25-30 metros que podrÃa llamarse situación de gol (Pero los brasileros no bajaron de 15) ... entonces Sao Paulo no pudo hacerles goles, estaban frustrados (más allá que la U no le metÃa goles ni en tres definiciones más), Ceni fue muestra de aquello, erró el penal porque tenÃa toda la responsabilidad, pero lo de los tres al hilo de la U es para morirse: SE ORINARON los tres!!! no hay otra explicación.
Por la noche Beingolea decÃa que tenemos que trabajar el aspecto mental, que NUNCA ganamos definición por penales salvo lo del Cienciano contra Boca en Miami. Dos apuntes señor Beingolea, como su dizque apreciación también contó la sudamericana de Reynoso con Bolognesi que pierde contra Millonarios, le dejo dos apuntes:
Copa Sudamericana, en aquella que Alianza y U se eliminan entre ellos y Olveira mete gol de cabeza y en la vuelta Farfán mete gol de potito, en segunda ronda le toca a Alianza contra el Barcelona y lo elimina por penales. El año??? para eso ese señor es periodista.
Campeonato amistoso de menores en Lima, definición del tÃtulo: Perú vs Argentina, ganador: Perú.
Cuando se habla con el hÃgado no se piensa, no siempre estará Peredo al lado y evites de hacer la perorata circular que acostumbras.
A seguir trabajando que el 2012 puede habrá otra Libertadores, los campeones no se hacen de la noche a la mañana. Suerte para Alianza mañana.
escrito por sesarip , May 05, 2010
PARA LOS FORISTAS QUE DICEN QUE APRENDAN A PATEAR PENALES: TU NUNCA JUGASTE NI JUGARAS EN UN ESTADIO COMO EL QUE JUGO LA U Y SEGURO QUE TU NO PODRIAS NI PATEAR LA PELOTA AHI.
Y PARA LOS QUE PIDEN LA CABEZA DE PIERO ALVA, ESE ES EL QUE MAS LA SUDA COMO HINCHA QUE ES, O NO TE ACUERDAS LO DE SANTA CRUZ, O EN LIMA CON LANUS, MAS AGRADECIDOS POR FAVOR.
escrito por Luis , May 05, 2010
Decir que han hecho un partido digno, es cierto, decir que han muerto de pie es exageración.
Y digo exageración porque para decir que han muerto de pie se necesita haber propuesto futbol, cosa que no se hizo en el MorumbÃ, y si somos estrictos, tampoco en el Monumental. La "U" tuvo el mismo planteamiento que Cristal contra Estudiantes en el 2009 y Alianza contra el "pincha" este año (ambos de visita), es decir, jugar al contragolpe. Lamentablemente, los cremas no tienen delantera ni mucho menos creatividad en el mediocampo de juego y es por ello que Reynoso, consciente de su realidad, dispuso que su equipo practicara penales. Decir que la "U" jugó un excelente partido implica muchas cosas, entre ellas que haya una armonÃa del equipo tanto en defensa, mediocampo y ataque, del esquema defensivo, bien, pero ...acaso los delanteros merengues anotaron un gol? ... acaso los creativos (lÃnea anterior a la delantera) hicieron lo suyo? ... NO. Entonces se jugó un partido defensivo más que aceptable, porque decir excelente implicarÃa IGNORAR los 2 palos de Sao Paulo en Brasil y las innumerables oportunidades de gol que tuvieron y no pudieron concretar porque fueron más que la defensa, simplemente porque los paulistas tuvieron la PEOR actuación de la Copa de locales. Vayan a los medios de comunicación brasileños: los paulistas piden la cabeza del técnico!!! Escuchen las pifias luego del partido y se darán cuenta. Decir que la defensa fue una muralla, implica decir que jamás le ganaron en pelota para y que los centros no trajeron peligro (cosa que no fue asÃ).
Que cualquiera no mantiene el cero en el MorumbÃ? ... Por favor, si se defienden con todo el equipo, como no van a mantener el cero!. Fijense donde jugaban Alva y Piriz durante casi todo el partido: en la primera lÃnea de volantes!!! ... Entonces asà como no quieren mantener el cero, si se resignan al ataque y prácticamente toda opción de contragolpe.
Para los que manejan estadÃsticas, en la Edición de Copa Libertadores de Bolognesi, cuando dirigÃa Reynoso y compartÃa grupo con Cienciano, NO HIZO GOL ALGUNO. Ganaba, empataba o perdÃa pero nunca pudo anotar 1 solo gol. En la edición de la Sudamericana, con el mismo equipo y con el mismo entrenador, apenas y se pudo marcar un gol. En total fueron 8 partidos. Si a esto le sumamos los partidos de esta Copa (8 partidos, 5 goles) y la del año anterior (6 partidos, 6 goles), en 22 encuentros los equipos dirigidos por el "Cabezón" solo pudieron anotar 12 goles (promedio de gol inferior a 1 por encuentro) ... Conclusión: los equipos de Reynoso NO TIENEN GOL.
Tanto que critican a Piriz Alves, no lo trajo la dirigencia, el mismo Reynoso fue el que hizo el viaje a México y lo trajo. Menciono esto porque demuestra que en delantera será difÃcil que progresen ya que el técnico no sabe a lo que juega su equipo en ese sector del campo. Ni con Ruidiaz porque los paulistas se lo comieron en Lima y en el Morumbà podÃa hacer poco o nada.
"¿Ahora qué, ahora qué van a decir?"
Digo que corrieron con suerte ... esa delantera de Sao Paulo parecÃa la blanquiazul en el año 2008. Debieron comerse una goleada. Ocultar las fallas defensivas y decir que fueron impenetrables es caer en mediocridad y falta de objetividad. Los cremas han sido bien eliminados y no tienen por qué quejarse, más bien agradezcan que no les tocó un equipo más efectivo en la delantera.
Para lo único que debemos prepararnos en los próximos años si es que Reynoso sigue al mando de ese equipo es a partidos ultradefensivos y aburridos, con muy pocas opciones de gol y mala definición de sus atacantes, claro, si es que llegan a la próxima edición de la Libertadores (Cristal y San MartÃn son serias amenazas)
escrito por Leo , May 05, 2010
ahora k va a decir?
Rabanal si se mata por la U y creo que deberia ser convocado por la seleccion.
escrito por kamikaze , May 05, 2010
escrito por Omar , May 06, 2010
escrito por Luis , May 06, 2010
escrito por Ivan , May 06, 2010
Cuantas veces vimos a un equipo peruano ir al morumbi y comerse 4(alianza, cienciano)? Y con actuaciones individuales flojas? La U se planto bien en el campo, quizas el hincha comun no lo note. Este partido fue parecido al q jugo cienciano con santos en brasil el 2003. Obviamente los rojos jugaron defensivamente, alguien dijo algo?
PD: Es el sindrome del equipo q no compite. Empatando puedes llegar a la final de la libertadores.
escrito por kamikaze , May 06, 2010