Melgar - Huancayo: Billetera mata galán
Melgar venció 2-0 a un Huancayo que merodeó el arco, insinuó mucho, pero no anotó. El efectivo fue Melgar que conquistó sus tres primeros puntos del Torneo del Inca.
¿Quieres ver más fotos del partido? Entra a la galería en el Facebook de DeChalaca.com
El resultado dicta un vencedor cómodo que supo controlar el trámite. Pero no fue así. No se engañe con el marcador. Huancayo fue más que Melgar hasta el toque final, el más importante, el de gol. Ni uno de los goleadores del 2013, Víctor Rossel, fue solución para la ineficiente labor del ataque visitante de cara al arco de Leao Butrón. Sobre el final, para colmo, Blas López estrelló al poste un remate vía penal. Para volverse loco, profesor Córdoba.
Quien no perdió los papeles, pero sí tuvo que terminar preocupado fue Juan Reynoso. Al cuadro rojinegro le generaron bastante y no hubo expulsión como excusa. Una de las mayores virtudes de los equipos de Reynoso está en la parte posterior y en su eficiencia aun sin la posesión. Hoy no fue eficiente en el juego, pero si fue efectivo con lo poco que se le presentó de cara al arco de Huancayo. Piero Alva anotó el primero con golpe de cabeza y cuando ya parecía imposible que la visita falle más, el ingresante Renzo Valdez anotó el segundo.
Melgar fue regular y firme en su plan pero carente de ideas; Sport Huancayo mostró atrevimiento, pero movió mucho cuando tiene poco. El once pedía a alguien que le meta, Daniel Córdoba mandó a Casas y sacó a Cruzado. Luego envió a Chirinos por Juan Francisco Hernández. Su equipo terminó más confundido que el rival. ¿Qué mensaje llega desde el banco? Al final entró quien tuvo que entrar primero: Kleyr Vieira, pero muy tarde, Huancayo ya estaba revuelto y Melgar aplicado, hizo la tarea desde del 1' al 90', pero no la hizo bien y aun así ganó.
Fotos: Miguel Zavala Delgado, prensa FBC Melgar
Leer más...
Mostrar/Ocultar comentarios
un abrazo.
Se elogia y critica a los equipos por igual. No entiendo a qué viene el término "alharaca" para describir la crónica. Toda crÃtica está argumentada.
Richard,
Me parece que expliqué cada punto tocado sobre el partido. Desde la ineficacia y malos cambios de Huancayo, como la poca generación ofensiva de Melgar y su endeblez defensiva. Quisiera saber por qué consideras parcial la crónica. No tendrÃa la necesidad de serlo tampoco.
Marco,
Con gusto te explico el tÃtulo y puedes fijarte en la bajada del mismo. Hago mención al efectivo juego de Melgar y a las eternas insinuaciones de Huancayo. El partido lo conquistó el primero. Es un juego de palabras.
No siempre vamos a estar de acuerdo.
Gracias por comentar,
Saludos.
1. Anteriormente leÃa un análisis de la propuesta de cada equipo, un análisis del juego de cada equipo en cada tiempo, un pequeño análisis de las lineas del equipo de casa (del equipo visitante era mas escueto).
2. Tu artÃculo es corto, un orden un poco aleatorio y una crÃtica minimalista o general mas no detallada del resumén de un partido.
3. Parcializado debido a que el equipo jugo un partido bajo contra Sport Huancayo y arriba de lo regular contra UTC, y ahora pones la frase "y no hubo expulsión como excusa" que hace entender que el equipo sigue jugando igual o peor. Es aqui donde falta un mejor análisis.
Sobre el primer y segundo punto, el formato de crónicas ha variado. Tomé en cuenta en el artÃculo, los sucesos importantes y los factores influyentes en el rendimiento de cada equipo, detallados en acciones puntuales del juego y desde el banco. Pasando al punto final, si mencionas que jugó arriba de lo regular contra UTC -estoy de acuerdo- y frente a Sport Huancayo encuentras un rendimiento bajo, no comprendo dónde está la discrepancia si jugó peor.
Ricardo,
¿En qué parte de la crónca dice que Melgar estuvo contra los palos y dónde se alaba en exceso a Huancayo? Por el contrario, como tú mencionas, se critica su falta de efectividad y se elogia la eficacia rojinegra pese a contar con menos ocasiones de gol y una defensa endeble.
PodrÃa pensar que es una pésima redacción, pero por la comprensión y comentario que tuviste del artÃculo. Te invito a releerlo y entenderlo.
Siempre es un gusto intercambiar ideas.
Saludos.
Sobre el tercer punto, vuelve a leer de nuevo y comprenderas.
