• EL EQUIPO QUE HIZO HISTORIA. Pero no de la buena: esta formación de la 'U' fue la primera en sus 86 años de historia en perder los tres primeros partidos en un arranque de temporada (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • BIEN AHÍ, CHINO. Rivera le ganó la partida táctica a Reynoso y leyó mejor el partido en el complemento (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • CHALACA A LA INFAMIA. Galliquio hace una extraña pirueta en el suelo mientras Ximénez contempla. Fue un duelo recurrente a lo largo del cotejo (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • GOLPES QUE CUESTAN. Carmona se resintió en la cabeza y debió ser sustituido al cuarto de hora (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • EL INFALIBLE JOHAN. Vásquez sacó un tremendo zapatazo que colgó a Delgado y puso arriba a la 'U' (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • COMO UNA LUZ QUE SE APAGA. Así de rápido se le extinguieron la ilusión y las ansias a los hinchas de Universitario con el empate y la posterior voltereta (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • CASAS Y CACHETES. Yancarlo Casas se ha redescubierto en el mediocampo cervecero. Acá deja mal parado a Vásquez (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • LOBA-BOTE. De contrapique contra el suelo, Lobatón puso el empate rimense en el Monumental. Aquí es celebrado por sus compañeros (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • NO SE GANARÁ EL ÓSCAR. Villarreal no las tuvo consigo y en su primera falta vio la roja de parte de Gambetta. Acá la disputa con Galliquio (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • REENCAUCHADO. 'Danny' Sánchez vuelve por sus fueros gracias a la confianza de Rivera. Aquí se la lleva ante 'Toñito' Gonzales (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • Y VAMOS CHORRILLANO. Palacios no tuvo la mejor de sus jornadas, pero impuso jerarquía como siempre. Acá conduce ante Galliquio (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • DESPUÉS TE LA ROBO DEL TODO. En esta, Yotún forzó el balón con Fernández y casi aprovecha el error del golero para marcar. Luego, lo conseguiría gracias a la mano de Ximénez (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • PICA, MANO. Ximénez se les escapa a Duarte y Rabanal. El 'Chino' hizo la del vivo sobre el final y facilitó el triunfo rimense (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • YO Y TÚN. Yoshimar besa la camiseta y el Monumental enmudece. Cristal lo había volteado (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)
  • PIRÁMIDE DE CERVEZA. Todo Cristal, el equipo y el Extremo, festeja con Yotún el tremendo triunfo robado de Ate (Foto: Andrés Durand / Dechalaca.com)

 

La frecuencia: CMD

De modo acorde con la circunstancia, la transmisión del partido estuvo a cargo del equipo principal de CMD: Daniel Peredo se encargó de la narración, Alberto Beingolea de los comentarios y Fernando Egúsquiza y Pedro García estuvieron con las incidencias en las bancas de suplentes. El cuarteto no tuvo mayores problemas y estuvo acertado en captar detalles claves, como el entredicho del juez Gambetta con Juan Reynoso, que significó la expulsión del técnico crema.

La pizarra: Los de arriba y los de abajo

Universitario alineó con un 4-línea- 2, en donde Revoredo suplió en la zaga central al suspendido Galván, aunque no pudo durar mucho allí por la temprana lesión de Carmona. ‘Toñito’ Gonzales y Rainer Torres se ocuparon de copar la zona central del mediocampo, mientras que las bandas derecha e izquierda fueron cubiertas por Vásquez y Espinoza, respectivamente. Por el lado cervecero, el planteamiento fue un 4-cuadrado 1-1, donde la volante de contención tuvo como dupla a Carlos Lobatón y Yancarlo Casas, dejando con mayor libertad de ataque a Palacios y Sánchez. Villarreal iría siempre recostado por detrás del ‘Chino’ Ximénez, quien fue única punta durante todo el partido.

Los cambiazos: Punto de quiebre

Esta vez Juan Reynoso no estuvo fino en los cambios y fue el principal responsable de que las líneas de la 'U' quedaran desconectadas entre sí en la parte final del segundo tiempo. Fuera del tempranero cambio de Carmona por lesión -Duarte entró en su reemplazo y, como se indicó, Revoredo pasó a cubrir la banda derecha-, el ‘Cabezón’ se equivocó primero al hacer ingresar a 'Cachito' Ramírez: un jugador talentoso, pero que de garra conoce poco o nada y al que un partido de esta magnitud casi siempre le quedará grande. Y segundo, al cambiar a ‘Toñito’ Gonzales cuando en ese momento del partido era uno de los más claros con el balón y el que mayor equilibrio le daba al equipo crema. Por el otro lado, el ‘Chino’ Rivera sí acertó tanto en los hombres que hizo ingresar como en el momento del partido en que hizo los cambios. Para empezar, metió a Yotún, quien además de ser un peligro constante por la banda izquierda, se encargó de anular a ‘Fito’ Espinoza. Luego metió a Advíncula en reemplazo de ‘Danny’ Sánchez, con lo que logró controlar los desbordes de Alva y además ganó fluidez y sorpresa por el lado derecho. Y por último, Bryan Salazar suplió a un exhausto e impreciso Roberto Palacios cuando el epílogo del partido se acercaba.

El capo: Marcio Valverde

Primero que nada, marcó muy bien. Nunca lo lograron desbordar con claridad y dio muchas garantías en defensa. Además de esto, siempre se proyectó con buen criterio y hasta se animó a intentar remates de larga distancia tratando de aprovechar su buen disparo. Se comió la banda derecha y fue uno de los principales gestores del gran triunfo bajopontino.

El extraviado: Luis Ramírez

Entró como solución y más bien se convirtió en un estorbo. Jamás dio un pase claro ni hilvanó una jugada de peligro. Estuvo perdido en el partido y se adueñó cualquier referencia de pectorales fríos que el hincha común suele sacarle en cara a los jugadores de Cristal.

Jailaits

Latigazo de la discordia: Universitario, a los 18,’ logró sacar provecho del dominio momentáneo que tenía en el partido mediante un gran remate de media distancia de Johan Vásquez. Parecía que la ‘U’ empezaba a definir el partido tempranamente en su favor.

Le sacó el jugo: : La ‘U’ buscaba el segundo y adelantó sus líneas. Esto fue muy bien aprovechado a los 31’ por la velocidad de Daniel Sánchez para hacer una excelente jugada individual por la banda derecha y sacar un centro perfecto para Carlos Lobatón, quien solo frente a Fernández definió bien a contrapique y puso el empate.

De la mano del 'Chino': El partido terminaba con las revoluciones al tope y Cristal se adueñaba del balón. Un centro bombeado, una mala salida de Fernández, una mala cobertura de Galliquio y una viveza (¿o acción antideportiva?) de Miguel Ximénez al meter la mano para sacarle el balón a Fernández le permitieron a Yotún encontrarse con el arco crema desguarnecido. Gambetta no tenía ángulo para percatarse y el zurdo puso el 2-1 final. El 'Chino' Ximénez sigue sin anotarle a la 'U' en el torneo local, pero con su jugada le metió mano a la historia merengue: jamás los cremas habían perdido sus tres primeros partidos en una temporada.

Fotos: Andrés Durand / DeChalaca.com

Leer más...

El bloc de notas

La ficha del partido

Comentarios (21)add
...
escrito por roger , marzo 02, 2010
EL SEGUNDO GOL DEBE SER INVÁLIDADO YA QUE Xímenez le dio a Yotún CON LA CLARISIMA MANO QUE LO VIO TODO EL PERÚ, OJALA QUE LA ADFP SE PRONUNCIE AL RESPECTO, eso no es justo y todavia GAMBETTA es árbitro FIFA no puede ser.....
...
escrito por JUano , marzo 02, 2010
Primera vez que sucede algo asi, por que siempre los arbitros se equivocan a favor de la U o Alianza, asi que no lloren cremitas.


...
escrito por german , marzo 02, 2010
No es vivez lo que hizo jimenez sino una falta que debio ser sancionada.Esta U no juega a nada.Ojala que se cambia de directiva, aunque que parece que van a entrar los mismos.
...
escrito por LuiZ , marzo 02, 2010
Yo no creo en la justicia divina eso es para los cochitos es mas ese gol fue invalidado pero asi es la vida crema pudiste liquidar y no lo hiciste quien contrata paquetes no eres tu que durante una decada puro delantero paquete venia a tus filas???? Lo siento pero el equipo joven que puso Cristal en el campo le dio un baile en todo el 2do tiempo a la U cualquiera pensaria incluso Reynoso con la salida de Lobaton y un hombre menos haria todo lo que no pudo hacer ante Lanus o Libertad la vrdad es que el Chino Rivera es un hombre muy capaz otra cosa es que no tenga tanto medio...........pero alli se ve el cambio en el equipo el zorro Alva no se lucio cmo ante los troncasos del Blooming y Lanus simplemente Valverde fue mas y cuando a Valverde no le alcanzaba las piernas Advincula otro muchacho joven estuvo para cuidar su puesto yo y mi viejo discutimos ¿Porque siempre Reynoso saca a Toñito Gonzales? yo jamas vi arriesgar a Reynoso algo raro pero (Toñito) siendo la figura del primer tiempo y el participe del dominio crema en los 45 minutos iniciales no debio irse n..................... lo habra hecho por no querer sacar a su ahijado cachito Ramirez que hoy fue parte de la volante de contension en Cristal.....Y bueno es entendible su malestar pero molestense mas con Revoredo que se fallo el gol solo cuando las cosas les eran favorables.Ahora poniendome serio espero que Carmona no haiga sufrido una lesion grave porque es indispensable su potencia para batir a los paraguayos en Asuncion
...
escrito por CESAR , marzo 02, 2010
Crustal jugó mejor. Yotun demostró que está para ser titular
...
escrito por albert , marzo 02, 2010
partidazoo
...
escrito por José , marzo 03, 2010
¿Es mucho pedir que por favor alguien vea de nuevo la acción del segundo gol de cristal?
Está bien, Ximénez le saca el balón con la mano a Fernández, pero el último de la U que estaba pegado a la línea estira la mano y llega a tocar el balón. Si el remate de Yotún no entraba, el árbitro debió cobrar penal. Es decir, una mano por otra, así que no se quejen los hinchas de la U.
Por cierto, Ximénez ya le anotó a la U, y eso fue el 07 de abril del 2009 por la Copa Libertadores cuando abrió el marcador para Libertad a los 13'.
PD: Nunca me ha convencido el trabajo de Fernando Egúsquiza, varias veces lo agarran distraído con su popular frase: "ahorita te confirmo". Se le pasó decir cuántos minutos de tiempo adicional iba a decretar el árbitro.
...
escrito por Raulín Raulón , marzo 03, 2010
¿Qué sucede contra Gonzales? Es la tercera vez que se le saca injustamente, sólo que esta vez se perdió, aunque ya era evidente que el equipo se desequilibra sin él, más aún con Ramírez, mejor pongo a una máquina expendedora de gaseosas en su lugar.
...
escrito por Jimmy , marzo 03, 2010
La adfp no va decir nada. Justo el día que la U estrena en el torneo local otro auspiciador (y no Lan) le sucede esto. Mucha coincidencia.
...
escrito por DANTE , marzo 03, 2010
Me parece que a quien hizo esta nota le duele en el corazoncito la derrota de la "u" el día de ayer. De otra manera no me explico porque dice fué una "MANO CLARA", fué tan clara que en la transmisión por tv recién se dieron cuenta de la mano después de verla hasta 5 veces. Fué una acción muy rápida, tanto así que nadie de la u reclamó.

El árbitro a la velocidad que iba esa bola simplemente no pudo observar lo que la mayoría recién pudimos ver por CÁMARA LENTA.
...
escrito por Ernesto , marzo 03, 2010
Jose, si el arbitro se percataba de la mano, toda la jugada quedaba invalida, no importa que pase despues, osea tu argumento es muy pobre
...
escrito por Paul Ivan , marzo 03, 2010
Un justo ganador, la mano fue clara pero si no se cobro es por que el arbitro no la vio asi de simpple ya basta de satanizar a los arbitros o se olvidan de la mano clarisima de Henry que no se cobró, hay que pensar mas en como jugo su equipo que en echarle la culpa al arbitro errores arbitrales siempre van ha existir pero ya no hablen de una mano negra. A jugar se ha dicho
...
escrito por angel , marzo 03, 2010
Para Jimmy:
"La adfp no va decir nada. Justo el día que la U estrena en el torneo local otro auspiciador (y no Lan) le sucede esto. Mucha coincidencia."

Bueno, ahora entiendo porque la ADFP no se pronunció cuando un equipo rojo patrocinado por DIRECTV fue gravemente perjudicado con la expulsión de Reimond Manco en la primera fecha - en la que al mismo momento de la expulsión dejó de cobrarse un penal claro; y nuevamente perjudicado en la segunda fecha cuando al máximo goleador de la Copa Libertadores 2010 después de ser agredido cobardemente por un defensa cuyo atavío es de color crema (sobrevaluado muchas vecces por la prensa) se le expulsó junto con su agresor.
...
escrito por Juan Alberto Arica Mendoza , marzo 03, 2010
La mano se ve recién por TV. Ni los jugadores de la U, incluido Fernández partícipe de la jugada, se percata de la falta del Chino Ximénez. Es decir hay un error humano por omisión. Los de la U nunca reclamaron la falta porque no la vieron. Tampoco pudo haberla advertido el árbitro. Y la FIFA la tiene clara. La TV no va a modificar un resultado. Acuérdense de lo que ocurrió con el colombiano Oscar Julián Ruiz cuando pitó una falta inducido por la TV.
Más allá del hecho que no es polémica, porque la mano fue clara, hay que decir que Cristal ganó bien y con temperamento. Ojalá se mantengan así por el bien del campeonato. Que no se caigan dentro de una o dos fechas. Y no suceda lo del Aurich que cuando le ganó a Los Tecos parecían europeos, y ahora han vuelto a nuestra peruana realidad.
...
escrito por Chesu , marzo 03, 2010
Bueno, la u tiene CERO PUNTOS en el campeonato....y bien merecidos.....eso pasa por escupir al cielo.....se le acabó la suerte a Reynoso.....
...
escrito por FISCALIZADOR , marzo 03, 2010
YA ESTA DADA CRISTAL GANO CON PASE DE MANO PERO ESTO TAMBIEN ES CULPA DE LA FPF YA Q NO OBLIGAN A LOS ARBITROS ACTUALIZARSE CAPACITARSE SOBRE ARBITRAJE Y TAMPOCO HACEN NADA EN LA PARTE FISICA PARA Q ESTEEN ACTOS PARA CORRER Y SEGUIR LAS JUGADAS PORQ SI USTEDES VEEN A GAMBETA EN CASI TODO EL PARTIDO ESTABA LEJOS DE LAS JUGADAS Y ES POR ESO Q NO VIO LA MANAZO DE XIMENEZ AHORA HAY OTRA COSA MUCHO SE HABLA DENTRO DEL CAMPO TODOS HABLAN TODOS RECLAMAN MUCHO ESPECTACULOS CUANDO SE COMETE UN FAUL TODO ESO TAMBIEN QUITA EL ESPECTACULO AL FUTBOL AHORA LOS JUGADORES DE ESTA EPOCA YA NO QUIEREN Q LOS TOQUEN ALLI ES DONDE EL ARBITRO DEBE MOSTRAR LA TARGETA AMARILLA POR HACER TAN ESPECTACULAR EL FAUL ASI CUANDO UN JUGADOR QUIERE SORPRENDER AL ARBITRO PARA Q COBREN PENAL LE MUESTRA LA TARGETA AMARILLA AHORA EL CRISTAL GANO BIEN Y NO HAY Q QUITARLE LOS MERITOS AL CRISTAL BUENA TACTICA DEL CHINO RIVERA EN EL SEGUNDO TIEMPO EN CAMBIO REYNOSO HASTA AHORA NO DEMUESTRA UN BUEN PLANTEL MUCHOS PASES HACIA ATRAS Y CON ESOS JUGADORES Q HA CONTRATADO ESTE AÑO YO CREO Q LA U NO VUELVE A CAMPEONAR EMPEZANDO CON ZELA BARROS ETC ETC TAMBIEN COMO DICEN PORQ REYNOSO LO PARA SACANDO A TOÑITO Y ESTA JUGANDO MUY BIEN ALLI ESTA LAS CONCECUENCIAS DE SU TERQUEDAD ESPEREMOS Q LA U LEVANTE SU JUEGO SI QUIERE VOLCER A CAMPEONAR Y REYNOSO TAMBIEN DEBE Q CAMBIAR DE TACTICA Y TECNICA EN EL EQUIPO PORQ SI NO HACE ESO LA HINCHADA NO HIRA AL ESTADIO Y DALE U
...
escrito por José , marzo 03, 2010
Para Ernesto: Yo hablo en base a realidades. El árbitro cobró falta en la acción de la mano de Ximénez, ¿cierto o falso? FALSO. Entonces a partir de ello sigo la acción de juego y encuentro FALTA en el último jugador de la U pegado a la línea ya que estira el brazo INTENCIONALMENTE y le choca el balón, falta que no cobra CORRECTAMENTE el árbitro ya que el balón entró. Lo único que digo es que si el remate de Yotún no entra, debió ser penal, caso contrario, gol. Cuando digo "una mano por otra", quiero decir que es gol/penal vs la mano de Ximénez. Si alguien le parece injusto porque no se cobró la primera mano, pues lo que propongo líneas arriba es la compensación más clara, no es tan difícil de comprender, solo que algunos no pueden ver mas allá de sus narices por el sentimiento hacia el club por el cual son hinchas. El argumento tuyo es más pobre todavía porque partes de algo que nunca ocurrió.
Si no les gusta este tipo de acciones propongan la repetición en vivo como lo hacen en el fútbol americano o algo parecido al ojo de halcón como en el tenis. Aunque fuese así, ninguno de la U lo hubiera pedido porque NADIE se quejó de la acción de la mano debido a que fue una jugada muy rápida. Los aficionados de algún equipo que presencian estas jugadas via repetición y se quejan, deberían aprender de aficionados a otros deportes que aún así haya algo que se le pasó al árbitro o al jugador no lo reclaman porque saben que más allá de la jugada, el rival ganador fue superior. Son irregularidades del fútbol que a algunos les parece parte del mismo y por ello no se pueden quitar y les parecería aburrido (caso Erick Osores) y que a otros le quita justicia al juego.

...
escrito por kamikaze , marzo 03, 2010
lo de ayer fue un baile CELESTE, un baile con diez jugadores... me sorprendio flemita perez, muy bien casas, valverde, ximenez y en general todo el equipo... ayer SPORTING CRISTAL gano con mucha FVERZA y buen toque, cosa que los de ate no tienen (es increible que hayan "periodistas" que no se cansen de alabar a un equipo lleno de puro loquito correlon y que ataca a punta de pelotazo)... y si pues, fue mano del chino ximenez, pero siempre el arbitro va a favorecer al grande...

PD.:
AVISO DE SERVICIO PUBLICO:
Se a extraviado una cintura en las inmediaciones del estadio monumental de gremco, se busca con insistencia al Sr. Yosimar Yotun, para que devuelva la cintura a un mexicano apellidado espinoza, se dara como gratificacion una cuota de pagos a la sunat.


FVERZA CRISTAL!!!!!!!!!!!!!!!!
...
escrito por Ernesto , marzo 03, 2010
Jose, entonces volvemos a la frase de pichanga de barrio, penal o gol? no pues, es una mano clara, si, debio cobrarla tambien, de ahi, que la jugada fue rapida, que fue casual, que de ahi estiraron el brazo, son irrelavantes, la culpa la tiene el arbitro por no tener el fisico para estar cerca de la jugada ni la capacidad de estar bien posicionado y en el futbol no hay compensacion ( O no deberia haberla), si hubo mano de cristal antes, ahi se corta pues, de ahi lo siguiente esta invalidado, si despues la toco con la mano ( cosa que no la veo tan clara porque parece que entra limpia), que cobre penal y expulse al de la U es una tonteria, la jugada se termina en la mano del chino, nada mas, no la cobra, ok sigue el juego pero que despues justifiques que si no cobro la mano entonces porque quiere compensar no cobra la otra es ilogico
...
escrito por José , marzo 04, 2010
En ningún momento digo que el árbitro compensa, solo digo que si hay tanto escándalo por una mano, entonces que también se tome en cuenta y en mayor medida la mano del último jugador de la "U" pegado a la línea porque estira el brazo de manera exagerada, de forma PARALELA al suelo. La acción de juego para cuando el árbitro lo determine. Gambetta no lo quiso así y SIGUE la jugada, acá no se discute que si debió pararla o no porque sencillamente NO LO HIZO, si nos detuvieramos a pensar en cada jugada que debió ser falta o amonestación no paramos nunca. El árbitro es el responsable de impartir justicia dentro del terreno del juego y mientras no se tenga algo como un video en NBA, fútbol americano u ojo de halcón en tenis la polémica SIEMPRE va a existir. Así como tú no ves clara la última mano, prácticamente NADIE la vió antes de la repetición. Cuando hay una mano o el narrador, comentaristas o los que están a ras de campo lo dicen en el momento y no esperan a una repetición. Termina el partido, algún jugador crema se quejó por la mano? NINGUNO. Las pataletas vienen después de ver la repetición, y de ser así, utilizo una frase de Erick Osores: "Con repetición, cualquiera, así yo también me hago árbitro". La última mano es más clara que la primera por la posición e intención de no querer jugar la pelota. La jugada sigue (no me detengo a pensar si fue mano o no), choca en el jugador crema, Gambetta cobró algo? No, porque fue gol, si la pelota salía desviada por esa mano, Gambetta debió cobrar algo? Si, penal. Entonces a lo que voy es que la jugada seguida a la supuesta mano de Ximénez o es gol o penal y ninguno debe quejarse: una mano x otra = compensación.
Espero que la lectura haya quedado más clara.

PD: Si entramos al debería y sus por qué: ¿Por qué no expulsaron al jugador de la U que pisó al del Aurich en la 2nda fecha?¿Por qué no sacan amarilla bajo el mismo criterio que a Montaño (1era fecha) a otros jugadores que reclaman de manera exagerada al árbitro?¿Por qué anularon el gol de Fernández en Libertadores?¿Por qué el Perú es el país que reclama al árbitro de manera más exagerada que ningún otro?
...
escrito por angel , marzo 04, 2010
después del partido con aurich, la u no tiene derecho a reclamar nada.
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy