Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.comLa FA anunció la dimisión de Fabio Capello, el DT con mejor promedio en la selección inglesa a lo largo de la historia. ¿Cómo afectará esto a los británicos a cuatro meses de la Eurocopa?

 

Una decisión inesperada sacudió el mundo deportivo este miércoles 8. Fabio Capello presentó su renuncia a la FA (Football Association) inglesa. ¿La razón? Un punto de vista encontrado sobre el caso de John Terry: el entrenador italiano criticó severamente la decisión de los directivos de retirarle la capitanía al experimentado –pero siempre polémico- defensor del Chelsea. Tal decisión significa un estancamiento en el proyecto inglés, pues la selección británica estaba bajo el mando y el estilo de trabajo de Capello desde diciembre de 2007.

El DT no solo contaba con la aprobación de los directivos -quienes no hicieron mayores esfuerzos para retenerlo- y la confianza de los jugadores; también era respaldado por los números. Su promedio de efectividad al frente de la rubia albión (73.0% de puntos obtenidos, en 42 partidos dirigidos) es el más alto desde 1942, año en que Walter Winterbottom tomó las riendas del seleccionado inglés cuando este se afilió a la FIFA. Sorprendentemente, resulta incluso mayor que el que registró el único técnico campeón del mundo con Inglaterra, Sir Alfred Ramsey (69.0%).

Sin duda, la interferencia de la FA en un caso que aún no ha sido esclarecido por completo mellaría la confianza de un grupo que viene trabajando más de cuatro años y que tiene a referentes como John Terry, Ashley Cole y Frank Lampard –tres jugadores del Chelsea-. El técnico tuvo que decidir en un momento entre Wayne Bridge y John Terry, y mantuvo la confianza del grupo liderado por el zaguero central.

 

 

Es conocido que este tipo de situaciones no son nuevas en Inglaterra ni en la misma era Capello; pero el italiano fue uno de los técnicos que supo mantener bajo control las bombas de tiempo que podían generarle sus pupilos. La receta él la conocía: la disciplina estricta que lo ha caracterizado durante su carrera, esa con la que defendió al grupo que manejaba, que a priori podría cerrar filas en este caso. ¿Medida contraproducente? Afirmarlo podría, quizá, ser una fija para dentro de cuatro meses en Ladbrokes o cualquier casa de apuestas.

Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com

Comentarios (6)add
...
escrito por carlos alfonso , febrero 09, 2012
hay mucha trfa y robo con los lños directivos de la u asi malogran la imagen de la u
...
escrito por Carlos , febrero 09, 2012
Si Wilkinson obtuvo un empate y una derrota en 2 partidos a cargo de la selección inglesa, ¿Su porcentaje no sería de 16.7%?
...
escrito por Jose , febrero 09, 2012
Coincido con Carlos, que los porcentajes estan mal en la tabla. No alinearon bien la hoja de calculo?
...
escrito por Roberto Gando , febrero 09, 2012
Hola. La razón por la cual a Howard Wilkinson no se le considera con un porcentaje es porque dirigió a Inglaterra de forma interina. Wilkinson dirigió en dos amistosos: uno contra Francia tras la renuncia de Glenn Hoddle, y el otro contra Finlandia luego de la salida de Kevin Keegan. Saludos.
...
escrito por Jose , febrero 09, 2012
Igual los porcentajes estan errados. Por ejemplo Ron Greenwood: con el puntaje de su epoca (2-1-0) daria 78 puntos de 110 posibles que es 70.90%; con el puntaje actual (3-1-0) daria 111 puntos de 165 posibles que es 67.3%. De donde sale el 60%?
...
escrito por Roberto Gando , febrero 09, 2012
Jose, se acaba de hacer la corrección en la tabla. En la anterior, lo que figuraba como porcentaje era el promedio de las victorias conseguidas, no el de los puntos ganados. Por eso no cuadraba.
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy