Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.comSiguiendo con las proposiciones de las reformas estructurales que hace DeChalaca.com, toca analizar el tema de la justicia, algo que estuvo en el ojo de la tormenta durante el torneo de 2011.

 

Siguiendo con las reformas estructurales que propone DeChalaca.com, toca revisar lo que se refiere al sistema de justicia. Como es sabido, existen dos instancias, la CJ-ADFP y la CJ-FPF, pero como podrán haber notado, cada uno pertenece a una entidad distinta. La CJ-ADFP funciona como una primera instancia, mientras que la segunda hace las veces de revisión y es la última palabra dentro de la justicia del fútbol peruano. Si bien algunos vienen proponiendo que solo exista una Comisión que actúe como instancia única, constitucionalmente esto no se puede, ya que es un derecho fundamental el que exista la pluralidad de instancias. 

En esa línea, siguiendo muy de cerca las reformas que Paul Arrese apuntó el día de ayer en su artículo sobre la unificación de entes, esta fusión forzaría a que las dos instancias mencionadas pasen a ser parte de un solo ente. ¿Cómo sería esto beneficioso para el fútbol peruano?

Es cuestión de criterio

El caso de la 'U' y Boys fue ilustrativo sobre las discordancias en torno de los criterios de las Comisiones de Justicia. (Foto: José Salcedo / DeChalaca.com)El 2011 se quedará en la memoria del hincha por la cantidad de puntos en mesa que se dieron y más que nada, por la desigualdad de criterios que mostraron las comisiones de justicia. Los casos emblemáticos fueron los de Universitario, Boys y Torino, quienes en primera instancia (CJ-ADFP) perdieron sus partidos por walk over, pero que su suerte fue luego revocada por la segunda instancia (CJ-FPF).

El problema en sí no está en que cada comisión pertenezca a distintos entes, sino que cada una parezca actuar con sus propias convicciones, pese a que en teoría aplican las mismas bases. En pocas palabras, no existe un criterio uniforme entre ambas instancias, lo cual hace que cada resolución sea poco predecible. Si bien una instancia de revisión no debe necesariamente fallar como la anterior que conoció el caso, sí deben compartir los mismos criterios acerca de la norma que ambos aplican. Un ejemplo para esto es lo que sucede en el fuero civil. Los juzgados civiles y las salas civiles fallan utilizando la misma normativa -en la mayoría de los casos el Código Civil- pero ambos utilizan los mismos criterios, más allá de que cada una pueda tener visiones distintas de cada caso concreto.

Otro ejemplo, pero en el caso futbolístico, es la CJ-ADFP, que en nuestra opinión, correctamente aplicó como walk over los casos de la 'U', Boys y Torino, pero la CJ-FPF se "inventó" un vacío en las bases y creó la figura de pérdida de puntos sin W.O. Lo curioso es que en los casos que le siguieron a estos "pioneros", la CJ-ADFP siguió fallando como ellos creían y no de acuerdo al nuevo -absurdo- criterio que impuso la CJ-FPF. Esto puede que sea bueno en el fondo, pero malo para el sistema.

El camino de la unión

La CJ-FPF ha estado en el ojo de la tormenta todo 2011. (Foto: elinformanteperu.com)La unificación de entes debe llevar entonces a que un mismo criterio riga ambas instancias. Esto ayudará a que se corrijan los vacíos legales que cualquier norma puede tener y que la decisión que sea tomada para estos casos riga para cualquier otro que se suceda después. Esto debe llevar a que las mismas resoluciones sean predecibles, que todos tengan una noción de hacia donde puede apuntar el fallo y no andar aguardando cual número de lotería que lo que salga sea lo esperado. De la mano a esto, ambas comisiones deben argumentar de manera correcta y suficiente sus decisiones -esto es un derecho constitucional- y no sacarle la vuelta al mismo reglamento del que se rigen para ayudar a unos u otros.

La unificación pues de los entes no solo llevaría a un mejor orden, sino que ayudaría al sistema de justicia a ser más eficiente, probablemente más célere y a generar criterios que sirvan para reforzar los vacíos de las bases de los siguientes años. El sistema de justicia debe verse como un todo y su desarrollo integral es clave para las pocas veces -esperemos- que se tenga que recurrir a él.  

Composición fotográfica: Roberto Gando / DeChalaca.com

Fotos: José Salcedo / DeChalaca.com; elinformanteperu.com

Comentarios (2)add
...
escrito por Arnaldo , enero 11, 2012
Un aspecto fundamental para este tema propuesto atinadamente por Chalaca, es que para un mejor y transparente desarrollo del futbol peruano, debe aprobarse un Codigo del Futbol, en el cual se estipulen lineamientos básicos pero necesarios para el adecuado funcionamiento no solo de la justicia deportiva sino del futbol peruano, en sus niveles profesional y amateur, e incluso semilleros (categorias menores), que deben guardar permanencia en el tiempo y no ser manoseados de acuerdo a conveniencias, personas y conyunturas de momento.

Uno de estos lineamientos basicos debe ser establecer como regla general que exista solo un canal o via para el ascenso y descenso de categorias, sea de primera a segunda, de segunda a copa peru, dentro de la copa peru, primeras, segundas, terceras, etc. Esto evitaria tanta manipulación y abuso por parte de los malos dirigentes con que contamos, que cada año hacen y deshacen a su antojo, con afanes economicos y personalistas.

Otro de estos lineamientos basicos debe ser instituir dos niveles de justicia del futbol. Una primera instancia a cargo de la ADFP o el nombre que le pongan una vez que sea absorbida por la FPF, una segunda instancia una comisión o como quieran llamarle dentro de la misma FPF, y luego pues estan las instancia propias de la FIFA.

Y una tercera, en mi opinión, linea de acción, debe ser instituir que por falta o violación a las reglas de desarrollo de los campeonatos, no se sancione al club con la perdida de puntos ganados deportivamente, sino se apliquen sanciones severas por supuesto a la persona infractora y tambien al club del cual depende. Las sanciones deben ir desde suspensiones hasta multas con montos considerables, dependiendo de la gravedad de la infracción, lo cual ya seria normado en una ley de inferior jerarquia.

Una aspecto general que coadyuvaria a que este tema se afronte de mejor forma, es que los reglamentos tanto del desarrollo del descentralizado (debiera llamarse primera división o division A), segunda profesional (que tambien podria llamarse división B) y copa Perú (podria conservar su nombre o denominarse división C)deben ser elaborados por solamente un ente, en este caso la FPF, de forma tal que exista una logica correlación de criterios entre todas, y no com ahora, cada quien por su lado y con su propia logica.

Saludos
...
escrito por msioux , octubre 17, 2013
Este tema está amarrado al anterior (unificación de entes).

El quid del asunto, es como bien se menciona, hacer el sistema de justicia, predecible y pegado a la regla. Evitar los WO y perdida de puntos en mesa. Sancionar a los malos elementos, etc.
Escribir comentario
quote
bold
italicize
underline
strike
url
image
quote
quote

busy